avatar
Можно, конечно.
avatar
мну тоже можна, или ты на меня обиделся за «глупоулыбающегося ведущего»?
avatar
Кстати, есть еще FreeCad. Он и на солидворкс похож и бесплатен.
avatar
В том то и дело, что для 3D графики, а не для чертежей. Если вы ещё не смотрели SolidWorks — крайне рекомендую посмотреть хотя бы туториалы на youtube. Для меня после 3DS Max простота построения детали в SolidWorks была настоящим открытием. О треугольниках там никто не думает и даже не знает. При любом движении мыши видны размеры в мм, вершина снапится для перпендикулярности, концентричности, параллельности. Для вырезания узоров блендер может и подойдёт, но начертить какую-то деталь вряд ли годится, не говоря уже о том, чтобы сделать резьбу или шестерню по размерам. Это инструмент для художников, в нём можно «ваять» :), где удобство делать точно и симметрично не требуется и даже вредно. Задачи вырезания 2D деталей и рельефа решаются простейшим софтом типа CamBam за $150, но даже среди бесплатного софта Blender для станка — не лучший выбор.
avatar
1. Потому что не для дома.

2. Если я буду покупать ненужный мне по специфике деятельности CAD, то в любом случае за свои деньги, причем п1. этому лишь способствует.

3. Формы и габариты корпуса рисуются непосредственно в DipTrace вокруг нужной мне печатной платы и через dxf выдавливаются в блендере. Первое дает точность, второе простоту :)

4. Blender — это Нормальный Стабильный и Профессиональный пакет для 3D-графики. Так что я воспользуюсь рекомендацией изучать нормальный пакет и буду изучать Blender, Спасибо за совет! :)
avatar
Скажите пожалуйста, какими критериями руководствовался ваш выбор, когда вы брали Blender, моделирование в котором по размерам значительно затруднено по сравнению с тем же SolidWorks, где все делается в 2 клика, и Blender CAM, который мало чего поддерживает, по сравнению с VisualMill, который может всё и даже показывает анимацию обработки заготовки? :)
IMHO если уж изучать, но нормальный пакет. Для дома — цена не имеет значения :) А серьёзная контора всегда будет использовать нормальный CAD, заточенный под чертежи, иначе потеря времени работника и испорченные заготовки будут однозначно в убыток.
avatar
Ну солид под машиностроительную отрасль заточен, думаю все же сравнение не корректно… Хотя если вопрос в лицензионной чистоте, выбирать не всегда приходится )
avatar
Есть вещи за которые вообще что-то требовать бессмысленно, даже благодарности. Эти вещи просто делаются не задавая вопросов зачем и, как правило, для себя. Вы сделали фото, отфотошопили его, и оно своим видом доставило Вам и вашим читателям удовольствие. Потому что Вам захотелось и потому что Вы не умеете делать хуже. Но оно не имеет ценности, вернее это стоит «ноль». Но зачем за это что-то просить и требовать?

Как по мне, это просто жалкий и малодушный поступок.

А причина, почему Ваша страна в заднице совершенно не связана с тем, хорошо или плохо использовать пиратское ПО. Я бы вообще неофициально разрешил использование контрафактного ПО для малого бизнеса и частных предпринимателей. Во первых, потому что де факто, это так и есть. А во вторых, чем лучше ПО, тем выше уровень выпускаемой\разрабатываемой продукции, соответственно продукция более конкурентоспособна => страна менее в заднице.
avatar
Офигенно. Не знал, что блендер такое умеет. Вполне себе альтернатива солидворксу.
avatar
Молодцы, конечно, но не извинились и вообще не отписались.
avatar
Компел убрал фотку :)
avatar
Вот с картинкой наконец до меня дошло. Как до жирафа. Большущее спасибо!
avatar
нет тут гальванической развязки
Несколько некорректное мое высказывание; нет развязки по переменному току. А по постоянному — да, есть.
avatar
SWcad довольно куцый симулятор по части вторичной обработки результатов. У него ось Х жестко привязана к времени. Но можно попытаться ее обмануть. Для этого придется с помощью генераторов В изобразить некую функцию якобы времени и вызвать ее на ось Х. Такая подмена в принципе возможна. В огромном архиве моделей, о котором говорил bsvi, есть моделька G-loop, где такой фокус проделывается для наблюдения петли гистерезиса. Попробуйте. Но вообще для таких задач больше подходит Микрокап.
avatar
Про директиву я знаю, и ей пользуюсь. Но как Вы правильно заметили получается серия графиков, а я имею ввиду один график. Например представим такую схему — делитель напряжения. Меняем при помощи .STEP номинал нижнего резистора. Далее симулируем, и при помощи летающей пробы измеряем скажем напряжение на делителе, и в результате получаем график — по x значение резистора, а по y напряжение. Можно ли это получить в LTSprce?
avatar
модтрекер какойта с ностальгией по аудиопроцессору
avatar
А директивой .STEP пользоваться не пробовали? По идее при ее использовании Вы должны получить серию графиков для различных значений параметра.
avatar
Классно, но осталась не раскрыта тема как вы создавали DLL итд, это ж самое интересное ))
И что это за прога милькнула в начале видео синяя такая вся… я такого не помню в протеусе вообще. Если это стандартная, то как её вызывать?
avatar
А с осциллографом конденсаторная развязка не поможет:
avatar
В чём разница принципиальная между трансформаторной и конденсаторной гальваническими развязками?
В том, что конденсатор включается в существующий контур, где перемещаются заряды. Этот контур имеет соединение с землей (заземление).
Трансформатор же создает новый контур, где нет заземления.