Страничка эмбеддера, Форум

И так, хочу собрать себе ламповую голову. Конфигурацию выбрал такую:

slorectotwin по схеме. Возможно вырежу канал "кранч", пока не знаю нужен он мне или нет.. Да и такое обилие ручек не радует. Если оставлю, то тембрблок уж наверно сделаю один на оба канала перегруза. Лампы - 6н2п, из-за желания сэкономить. Если аппарат выйдет действительно взрослым - возможно перейду на импорт.
петля эффектов. Наверное последовательная, пока не знаю. Опять же 6н2п.
мощник - возьму за основу marshall 18w, или azg 15w. Фазоинвертор на 6н1п (кстати, почему делают на нём?) и пара 6п14п. Вот схема маршала.

Возник вопрос по сетевому трансформатору. Прикинув по даташитам, получил - накал 3.5 Ампера на 6.3 вольта. Анодка - 0.133 А по 350 вольт. Похоже на правду? Получается 68 ватт, в ОСМ-0063 никак не влезаю уже? Или транс всяко лучше брать с запасом?

На правду похоже. Трансформатор, конечно, лучше брать с запасом.

По поводу ламп: намного ли 12ax7 лучше 6н2п?

Ещё интересный вопрос: Половинки первички выходного транса в пушпуле - должны быть фазированы? Или пофиг?

Я пробовал обе - 12ax7 намного лучше, звук не такой грязный. Еще очень 6н23п понравилась, но гейна намного меньше.

Гейна меньше - нее, так не пойдёт

.
А по поводу первички - глупость сказал, конечно должны. Понял уже..

Тогда, по поводу выбора ламп. В преамп, получается, лучше ставить хорошие лампочки. А в петлю? Там это критично? И почему фазоинвертор строят на 6н1п? Потому что мощней?

Угу, потому, что мощней. Петель я никогда не делал, ничего сказать не могу.

Ещё вопрос. По секционированию выходника. Секции делаются для компенсации индуктивности рассеяния. Не совсем понимаю что это и как работает. Для однотакта обычно мотают так: три секции первички - 1/4, 1/2, 1/4. Последовательно. Между ними две секции вторички - 1, 1. Параллельно. Вроде это кошерный способ секционирования. Работает ли этот метод для пушпула? Там почему-то делают больше секций, первичку бьют на 4 равных части.....

Индуктивность рассеяния - это не связанная со вторичкой индуктивность первички. Секционирование увеличивает индуктивность рассеяния, и это типа как плохо. Секции делают для того, чтобы снизить межобмоточную емкость. Чем больше секций, тем больше ВЧ пропустит твой транс. Так как у тебя гитарный усилитель, с секциями можешь вообще не заморачиваться. Если хочешь, можешь сделать парочку, но кардинально это ни на что не повлияет - динамик все равно все ВЧ срежет.

Просто видел такое:

Высококачественные выходные трансформаторы всегда выполняют секционированными, иначе не удается получить приемлемые значения индуктивности рассеяния. В простейшем случае первичную обмотку делят на две части, но лучше - на три, между которыми располагают вторичную обмотку. Возможно и более глубокое секционирование, но при этом значительно снижается коэффициент заполнения окна магнитопровода и возрастает емкость между обмотками. Из-за усложнения намотки глубокое секционирование используется довольно редко.

Остановимся на трех секциях первичной обмотки.

Минимум индуктивности рассеяния достигается при неравномерном разделении числа витков - в крайних секциях их число в два раза меньше, чем в средней. Если пренебречь активным сопротивлением обмотки, то в отсутствие сигнала все витки первичной обмотки эквипотенциальны; при максимальной мощности напряжение на частях обмотки будет пропорционально их индуктивности. Следовательно, максимальное переменное напряжение возникает на средней секции обмотки; его амплитуда равна 83 В. Пробивное напряжение изоляции обмоточного провода диаметром более 0,15 мм (ПЭТВ, ПЭВ, ПВТЛ и др.) - не менее 600 В, а число микродефектов допустимо не более 5-7 на 15 м. Для провода диаметром более 0,35 мм микродефекты вообще недопустимы. Поэтому обмотку можно мотать внавал вообще без всяких прокладок; вероятность появления короткозамкнутых витков очень мала.

источник

там вроде совсем другое говорят..

А, дак просто секционировать обмотку и распологать между слоями первички слои вторички - это совсем разные вещи. Если секционировать и распологать между секциями другую обмотку, то тут сразу снижается и индукцивность рассеяния и емкость. Автор прав.

Вообщем, я видел очень много гитарных усилков с не секционированной обмоткой. Если хочешь заморочиться - то делай секционированную, хуже не будет.

Заморочиться хочу, хочу сделать качественный транс. Делать - так сразу хорошо, а плохо - оно само получится. Вот только я задумался, как делать:
(1/4)п-(1)В-(1/2)п-(1)В-(1/4)п. Или (1/4)п-(1)В-(1/4)п-(1)В-(1/4)п-(1)В-(1/4)п. Больше видел примеров, что делают по второй схеме. Вопрос: есть ли особенности у пуш-пулов в этом плане? Там же полуобмотки, симметрирование, все дела...
И ещё - говорят, что распределять обмотку надо так: 1/4-1/2-1/4. Типа, так компенсируется индуктивность рассеяния. По второй схеме, стало быть, она не будет хорошо компенсироваться?

Вторая схема лучше (с точки зрения минимизации паразитов). Первую придумали для того, чтобы уменьшить количество секций при небольшом ухудшении качества. Мотать много секций - то еще удовольствие.

Спасибо!

Ха, автор, это не ты часом месяцок назад пощупал в магазине ламповую голову, и теперь хочешь свою?

Тоже хотел это выложить,но не хотел оффтопить.

)))) Название, конечно взято из этого видео. А сам я голов ламповых не щупал. Делал на пробу однотакт с преампом "богнер шарп". Удовлетворился, сейчас хочу сделать вторую версию, с блекджеком и шлюхами.

Определившись с трансформаторами, начал продумывать дальше концепцию усилителя. Посему вопросы, интересны ваши мнения.

Преамп. Самая трудная для выбора часть. Требования к звуку, пожалуй, такие: при необходимости, реально высокий уровень гейна, чтобы "аккорд звучал ещё минуту ". Слоректотвин этим обладает, однако звук у него, как я понял, тру-метальный, а-ля металика или мегадес. А хочется звука более классического, как у скорпионс. Смотреть бы на маршалы, но как я понял, с гейном у них слабо.... Грелки мне претят . Может можно замодить схему, скрестить их? Было бы идеально получить 3 канала: чистый, скорпионс, и митоллл! Или это гемор?
Шасси. Существуют ли стандартные размеры? Стандартное расположение органов управления, гнёзд? Может попадались чертежи?
Схема выходника. Есть ли различия? Брать от маршала, от вокса, от месы? Или всем рулит преамп?
Реально ли влияет ортогональное расположение трансформаторов?

Я не прошу за меня гуглить, просто если есть готовые ответы на эти вопросы - буду рад.

Чтобы звучало еще минуту нужно не гейна много, а большая громкость усилка. Тогда, из-за акустической обратной связи, будет звучать сколько хочешь. У маршаллов с гейном вполне нормально, иначе на них никто не играл бы

Небольшое замечание - чем больше гейна, тем хуже звук. Если ты собираешься играть рок, то тебе ну нужно много гейна.

Я собирал хотбокс, энгл, ректу и богнер. Мне больше всех понравился богнер. Звук - нечто среднее между ректой и маршаллом. Энгл мне понравился меньше всех. Рок можно играть даже на хотбоксе, но там гейна реально маловато.

Скрестить всегда можно, если думаешь, что тебе это нужно. С очень большой вероятностью, тебе это не нужно, если ты не ставишь цель именно скрестить. И еще - звук зависит от твоего сэтапа в следующем порядке (чем выше, тем больше зависит):

Умение играть
Акустика помещения
Динамик
Преамп
Постобработка
Гитара
Усилитель

Существуют стандартные рэковые шасси (даже можно купить готовые корпуса). Управление - это кто на что горазд.

Выходник не так сильно влияет на звук, как осталое. Если не знаешь, что тебе нужно, бери любой.

Спасибо. По поводу гейна - немного не так выразился наверное. Нужно, чтобы при глушении делал не "хрп-хрп-хрп", а "ДЖ-ДЖ-ДЖ". Не всегда буду выставлять гейн на максимум, но такая возможность нужна.
На богнер посмотрю, спасибо!
Рэковое шасси - наверное это не то, я хочу чемоданчик

.

Рэк можно и в чемоданчик вкрутить.

Шасси буду делать сам, знать бы "общепринятые" размеры.

Т.е. маршалл свои головы делает не с рековыми шасси наверное? С какими-то стандартными, под чемодан.

Маршал и иже с ним сами метал гнут. Погугли чертежи, они есть.

Выходной транс почти готов, хочется померять что получилось. Сопротивление, индуктивности и коэффициент трансформации померю. А есть ли способ померять остальные параметры? Всякие паразитные...

И ещё вопрос, вроде лёгкий, а чего-то в толк не возьму никак. В софтине по расчёту сетевого транса указываем: напряжение первички, напряжение вторички, ток вторички (RMS, как я понимаю). Т.е. 6.3 вольта, 3.5 ампера. А если я захочу питать лампы постоянкой? RMS нужно будет указывать меньше? А ток какой?

Способы измерения паразитных, параметров, конечно, есть, гугли. Только не понятно, что тебе это даст. Лучше всего - сразу измерять АЧХ.

Если захочешь питать лампы постоянкой, то считать конденсаторы нужно таким образом, чтобы RMS напряжение после выпрямителя получилось равным 6.3 вольта. Это считается не очень просто, проще всего для заюзать симулятор.

Пока стоит задача посчитать не КОНДЕНСАТОРЫ, а задать значение вольт для программы расчёта транса. По идее, задаваемое RMS должно быть в корень-из-двух раз меньше (т.к. на накал пойдёт уже амплитудное). Но как быть с током тогда? Он должен быть в корень-из-двух раз больше расчётного?

Страничка эмбеддера, Форум

Ламповый долгострой.

Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.

Re: Ламповый долгострой.