Курс по ЦОС на coursera

[BSVi]

Описание что да как: http://tqfp.org/events/kurs-po-cos.html

[N1X]

Может кто прояснит?
День первый: домашка, вопрос 7:
Consider a sequence y[n], that is equal to the convolution between a delta δ[n] and a sequence x[n]. More precisely, it is defined as

свертка.png (1.36 KiB) Viewed 35012 times

Так вот: то ли я суть вопроса не улавливаю, толи что-то пропустил.
Я так понимаю:
Рассмотрите последовательность y[n], которая является сверткой между дельта-функцией б[n] и последовательностью х[n]. Более точно это определено как: формула...
Если так, то что-то я не припомню чтобы в лекциях об этом что-то говорилось, или я что-то упустил?

И если это действительно свертка, что получается что: к сигналу х[n] применили фильтр, передаточной характеристикой которого является дельта-функция? А что в таком случае на выходе получим?

[BSVi]

Дельта-функция становится равной 1 в нуле, иначе она равна нулю. Соответственен, б(n-s) = 1 при n=s, а вся сумма равна x[n].

[Proletariat]

Ага, выходная последовательность полностью совпадает с входной

[SGordon]

а ЕСТЬ ли программка рисующая и считающая последовательности?

[BSVi]

SGordon, matlab Но пока она своершенно не нужна.

Ну и я попробовал итак, завалил тот вопрос, на который отвечал выше: https://bsvi.me/pp22202132105b0
И тут, мне кажется, ошибка в ответе. Я представить не могу, почему этот ряд не сходится к x[n]

UPD: авторы советуют freemat: https://class.coursera.org/dsp-001/wiki ... mod1_numex

[N1X]

Они советовали и фримат, и матлаб. Фримат - так как бесплатный... (в первом видео, кажется... Точно не помню уже).

[BSVi]

Потестил фримат - вполне юзабельная штука, как мне кажется.

[SGordon]

А где посмотреть какой нить мелкий тютор как задать делбтафункцию, посчитать свертку и нарисовать ее?

[BSVi]

https://class.coursera.org/dsp-001/wiki ... mod1_numex
И далее в этом разделе.

[BSVi]

Модуль 3.2 рулит: https://bsvi.me/pp1220213826a68

а потом они подросли: https://bsvi.me/pp12202130a2b6e

[unidk]

7 вопрос 1-го дня уже исправили.

[RadioNex]

Сегодня наконец-то засел смотреть лекции и отвечать на вопросы первого дня. Видимо, придётся бросить этот курс, потому как в лекциях ВООБЩЕ не говорится о том, о чём спрашивается в вопросах домашки. Плюс при повторном прохождении меняются варианты ответов. Когда ломаешь себе голову над каким-то конкретным вопросом и почему он не правильный больше всего выбешивает отвечать на вопрос, на который уже правильно ответил. Люди на ихнем форуме пишут, что во втором дне это всё усугубляется во много раз. В первом тесте получил все баллы только с пятой попытки. Ладно, предположим, что я зато за эти пять попыток что-то понял и вывел. Но почему нельзя было это объяснить и вывести в лекциях? Зачем мне вместо этого опосредованно рассказывали почему рантье не помирают с голода?

[unidk]

Сам сегодня сделал первую "домашку": сложностей было много.
Кстати сказать, курс построен по принципу преподавания университетских
предметов: лекция + учебник + самостоятельное обучение.
А кто обещал, что будет легко?

ЗЫ: Книга тоже забористая и курить ее не очень легко...

[RadioNex]

Опа. Я олень. Учебник!!! Читается довольно легко, но может это только первые главы? Или только до тех пор, пока объясняется в принципе лёгкий материал?
На самом деле не очень понимаю зачем было делать тупо университетский курс. Здесь время не ограничено, можно подробней останавливаться на интересном, а не гнать вперёд, чтобы уложиться в отведённое время.
Смотрю сейчас еще курс Calculus One от Университета Огайо (ведёт Джим Фаулер) - это просто какой-то нескончаемый оргазм в плане подачи материала. Вот это я понимаю - Учитель. А господа Прандолини и Веттерли - это то, что называется словом "преподы"... Во всяком случае пока - надеюсь, дальше будет улучшение.

[N1X]

Вот мне бы Calculus тоже не помешал... Часто упираюсь в непонимания како-го нить матанного нюанса )

[BSVi]

Пришло письмо с извинениями о том, что второе задание оказалась сложноватым Гы, а я таки на 10 добил со второго захода. На следующей неделе обещают видео о том, как его решать нужно было. Что-ж, начинаем вторую неделю

[N1X]

Мне вот еще первую закончить... Что-то у меня функция-вектор вызывает когнитивный диссонанс... Беда в том, что у меня, как у заочника вышка была так себе, а в школе и технаре я как-то подзабил на все... Теперь приходится вместе с изучаемым каким-нить вопросом параллельно изучать математику =)

[RadioNex]

Сижу над вторым заданием, и понимаю, что я вообще ничего не понимаю. Пропускать его потому, что стало опциональным - совсем неправильно, дальше тогда вообще ничего не пойму. Первый вопрос - ЧТО ЭТО??? Какую-то матрицу зачем-то запихнули между двумя векторами. Зачем???
Второй вопрос - на бумажке выражение в четыре строки со степенями экспоненты вообще не кажется чем-то, что может прояснить вопрос.
В четвёртом мне сейчас повезло, и спрашивают про ортогональные базисы, но вот если я отправлю работу, то в следующий раз там наверняка будет ортонормальные базисы, и я уже не знаю - один он или два - левый и правый. Зависит ли количество от размерности пространства?..
В пятом вопросе вообще не понимаю что такое "expansion coefficients", это мне что предлагают отнормировать вектор в найденном в предыдущем задании базисе или что?
Ну и так далее. Как я и говорил, в лучших традициях преподства - мы вам тут чего-то набубним, а вы там сами дальше вертите эти формулы как хотите и подставляйте что хотите куда хотите, а мы будем загадочно улыбаться и говорить "неправильно".

[BSVi]

RadioNex, понимаешь, если сейчас преподы начнут разъяснять как умножать матрицы будет совсем не по ЦОС курс. ЦОС - это одна из самых математически сложных дисциплин из реально используемых. Не удивительно, что тут куча математики. Кроме того, те знания, что требовались на первой неделе у нас в институте давались на первом курсе (предмет называется Аналитическая геометрия, учебники легко гуглятся). Другое дело, что лично я уже забыл это все и тоже приходится учебники читать.

Во второй неделе математика еще немного усложняется. Не смотря, что преобразование Фруье - штука простая, они "открывают" его с помощью преобразования базисов в Гильбертовом пространстве, что вполне может испугать.

Зачем???

Твоя задача выяснить - может ли то выражение, что они показали быть скалярным произведением.

Второй вопрос - на бумажке выражение в четыре строки со степенями экспоненты вообще не кажется чем-то, что может прояснить вопрос.

Тут вопрос хитрый, те синусоиды что там они написали формируют ортогональный базис А тот сигнал, который приходит является векторов в этом базисе. На бумажке нужно только масштабирующий коэффициент найти. Можно, конечно, просто посчитать.

и я уже не знаю - один он или два - левый и правый

Дак тебе нужно просто записать систему уравнений, которая определяет ортонормальный базис и получить решение(я).

expansion coefficients

коэфициенты разложения

отнормировать вектор в найденном в предыдущем задании базисе или что?

не отнормировать, а разложить по базисным векторам.

Как я и говорил, в лучших традициях преподства - мы вам тут чего-то набубним, а вы там сами дальше вертите эти формулы как хотите и подставляйте что хотите куда хотите, а мы будем загадочно улыбаться и говорить "неправильно".

Как говориться - не нравится, не кушай. Нечего наезжать на людей, которые делают добре дело, да еще и на халяву. Лично мне все нравится!

[RadioNex]

RadioNex, понимаешь, если сейчас преподы начнут разъяснять как умножать матрицы будет совсем не по ЦОС курс. ЦОС - это одна из самых математически сложных дисциплин из реально используемых. Не удивительно, что тут куча математики. Кроме того, те знания, что требовались на первой неделе у нас в институте давались на первом курсе (предмет называется Аналитическая геометрия, учебники легко гуглятся). Другое дело, что лично я уже забыл это все и тоже приходится учебники читать.

У меня это тоже всё было, но десять лет назад. Даже больше. Проблема в том, что тогда было непонятно зачем оно всё надо, поэтому благополучно всё позабыто, только некоторые названия помню. Учебники читаю, но оно везде так запутанно рассказывается, можно по кругу ходить по перекрёстным ссылкам и конца так и не найти. Либо, я просто не те книжки читаю...

Зачем???

Твоя задача выяснить - может ли то выражение, что они показали быть скалярным произведением.

А матрица то причём? Вон я читаю в ихней книге, "скалярное произведение двух векторов определено как сумма попарно умноженных элементов векторов", никаких матриц.

Второй вопрос - на бумажке выражение в четыре строки со степенями экспоненты вообще не кажется чем-то, что может прояснить вопрос.

Тут вопрос хитрый, те синусоиды что там они написали формируют ортогональный базис А тот сигнал, который приходит является векторов в этом базисе. На бумажке нужно только масштабирующий коэффициент найти. Можно, конечно, просто посчитать.

Завтра посижу, подумаю над этим. Спасибо.

и я уже не знаю - один он или два - левый и правый

Дак тебе нужно просто записать систему уравнений, которая определяет ортонормальный базис и получить решение(я).

Да это то я сделал. И во второй раз я как в воду глядел - именно про количество ортонормальных и спросили. Я был прав о левом-правом базисах Хоть где-то небольшая радость

expansion coefficients

коэфициенты разложения

отнормировать вектор в найденном в предыдущем задании базисе или что?

не отнормировать, а разложить по базисным векторам.

То есть, те координаты, которые даны в задании - они из канонического базиса?

Как я и говорил, в лучших традициях преподства - мы вам тут чего-то набубним, а вы там сами дальше вертите эти формулы как хотите и подставляйте что хотите куда хотите, а мы будем загадочно улыбаться и говорить "неправильно".

Как говориться - не нравится, не кушай. Нечего наезжать на людей, которые делают добре дело, да еще и на халяву. Лично мне все нравится!

Я не наезжаю, я жалуюсь. Почему-то большинство курсов либо для совсем-совсем начинающих, либо для уже постигших дао гуру. Для среднего уровня подготовки ничего нету. Основная претензия - это то, что не разбирают важные вопросы, подразумевая, что всем всё понятно и бегут при этом вперёд. Это не только у меня такая претензия - судя по всему очень много народу не понимают где концы у этих запутанок, поэтому и сделали задание для второго дня опциональным.
Ладно, спасибо большое за толчки в правильном направлении, буду дальше думать.

[unidk]

У меня от этого курса началась сшибка нервных процессов. Главная парадигма, которую я
усвоил за время нечеловеческих потуг над двумя контрольными работами : я нифига не знаю
математику. Буду курить мануалы по мат части до появления толкового понимания мат. анализа.

А пока ЦОС наверно отложу в долгий ящик...

[N1X]

Имхо лучше параллельно курить - закрепляется лучше...
Просто у меня та же фигня... Когда учили математике, не говорили зачем она нужна, да и в голове было что угодно, кроме учебы... А сейчас вот расхлебывать приходится )
Притом что это не матанализ даже...
Предыдущий серьезный взрыв мозга у меня был, когда я попытался понять что такое нули и полюсы в уроке BSVi по компенсации ОС - так нихрена и не разобрался...

[BSVi]

Что-то в третьей домашке они загнули еще круче, чем во второй Нет, я не спорю, что студент-второкурсник все это решит в мгновение ока, но я потратил довольно много времени. Все-таки, хочется обработки сигналов, а не аналита.

Тем не менее, бац:

ee96da.png (5.01 KiB) Viewed 34770 times