Осциллоскоп

[webkirov]

USB-приставка уступает ли в чём-нибудь полноценному осциллографу? Имеет ли смысл доплачивать за блок питания и дисплей?

[misterio]

на старой работе юзал актакомовский USB осцилл - редкостное говнище. интерфейс убогий, крутить мышкой виртуальные ручки и жмакать кнопочки - истинный мазохизм.
правда там же у меня был и нормальный Lecroy, потому я был слегка зажрат. но ни когда не поверю что виртуальный интерфейс может быть стольже удобен как железячные ручечки кнопочки и крутилочки.

плюс ни когда не видел дорогих USB осцилов. соответственно можно предположить что и характеристики у них соответствующие. уж явно не дотянут до солидного полноценного осцила топового производителя. если только как дешевая но неудобная замена простеньким младшим моделям.

[BSVi]

Тоже был опыт юзания USB осциллографа (правда, не помню какого) - крайне неудобно. Крутилочки крутить мышкой, софт лагает. Вообщем, не рекомендую.

[Proletariat]

А вот и зря. Приставка-осцилограф порой даже и удобнее, занимает меньше места. У меня на работе большое количество разных осцилографов от ЭЛТ старых советских, до вполнесовременных Tektronix с полосой 16ГГц, Rohde&Shwarz 2ГГц и т.д. Приставки удобны, занимают мало места, легко переносить со стенда на стенд. Если полоса не нужна (50 МГц) - по-моему оптимальный выбор. Из приставок работаю с PCS500A (LPT-интерфейс), PSCU-1000 (USB- интерфейс), работал также с PV6501 (последний вабще вещь). На самом деле во всем нужна привычка, кому-то и ЭЛТ осуцилограф годится.

[radiolok]

Убрал свои осциллограф С1-114/1 и частотомер Ф5143 на полку после покупки HANTEK DSO-2090(виртуальный осцил), HANTEK DDS-3X25(виртуальный DDS-генератор ) и MASTECH MS8040(настольный мультиметр высокой точности).
Может их софт и менее удобен - честно говоря выставлять крутилочки мне нравится больше, зато есть куча дополнительных плюшек.
У осциллографа к примеру это и Преобразование Фурье, и более широкие математические операции, но главное - это возможность делать слепки сигналов по команде развертки. Понятно что они есть и в самостоятельных цифровых дорогих приборах. Но эти за свои деньги оправдывают свое предназначение.

[BSVi]

Во, вот именно HANTEK DSO-2090 я и использовал. По сравнению с Rigol'ом - полная фигня и очень не удобно. Кроме того (может кто и не знал), но Rigol'ом тоже можно управлять с компьютера. Естественно, все указанные плюшки там тоже есть.

[radiolok]

Сравнивать их бессмысленно - разные классы.
У меня в политеховской лаборатории двухканальный небольшой тетроникс стоит. тоже умеет с компьютером соединяться. но суть не в этом, это таки цифровой осциллограф. а то осцилографическая приставка.
Для компьютерного стола лично мне она удобнее. я смог освободить целую полку из-под используемой ранее техники и поставить на нее компьютер, мульт и две приставки и еще места много осталось. И в принципе не жалею.
Я правда, сначала думал только частотомер лишь убрать - он до 10МГц всего, а мульт меандр до 200МГц берет на 0,6 промилле точности Потом посмотрел на осциллограф, подумал, ээээх, и его тоже убрал.

[N1X]

Не юзал приставку, но имхо когда отлаживаешь какой-нить БП и нужно постоянно чувствительность крутить то стошнит делать это мышкой... А места современный двухканальник почти не занимает, и при его весе хранить его в шкафу можно и доставать когда нужен (собственно так и делаю, ибо после того как купил второй монитор места на столе пока не хватает...). Проблема в том, что если нет настольного, то какой бы удобной ни была приставка, периодически как раз "нужна полоса"... И если покупать для дома, то имхо то, что больше всего подойдет под круг задач. У многих стоят гробы советские и место занимают, и на режим выходят долго, но когда их в определенной нише заменить нечем, о минусах не думают...

[webkirov]

Вот смотрю я на этот осциллограф и думаю: в чем подвох? 100 мегагерц , 1GS/s, 2 x 600k, большой дисплей (хотя и разрешение небольшое) и так дешево. Хоть и по отзывам говорят что глючный и много брака, но уж больно дешево. Есть еще один вариант: Hantek DSO5072P - классный дисплей, выше цена, хуже характеристики, отзывов не нашел.

[BSVi]

Клон ригола Похоже, просто те-же рабочие делают во вторую смену. Хотя, юнит и уважаемая фирма. За такие деньги проще взять и попробовать.

[webkirov]

Какого производителя осциллографы можно назвать самыми малошумящими в плане АЦП? Можно ли Риголы назвать самыми малошумящим в сравнении с другими производителями?

[misterio]

вообще в осцилографостроении есть два флагмана. LeCroy и Tektronix. LeCroy вроде бы имеет более впечатляющие достижения на сколько мне известно. и эти два alfuvfyf непререкаемы и недостижимы для конкурентов.

ригол это уже производитель второго плана, если не третьего.

[Solderer]

И я свой пятак всуну.
Портативный осциллограф (приставка) удобен разве что только где-нибудь на выезде (хотя я с собой иногда беру Rigol двухканальный в рюкзак). Во всех остальных случаях - это ацтой. Я как-то даже хотель себе разрекламированный DSOnano взять, но изучив характеристики не стал.
На рабочем месте должен стоять полноценный прибор. Не хватает места - займись его организацией, сделай удобный стол.

[lexx.s]

Приветствую всех знатоков. Встал вопрос по приобретению осциллографа, простенький с1-101 у меня уже есть, в принципе доволен им, маленький, фронты до 500кгц видно хорошо, но хочу двух лучевой аналоговый, ибо без серьёзного инструмента нормально настроить и увидеть процессы, происходящие в иип не возможно. Мк пока не занимаюсь, поэтому цифровой пока не рассматривал, что можете предложить из надежного и удобного? Сам пока рассматривают с1-96 и с1-103. Буду рад любым мнениям по существу.

[N1X]

Вы несколько неверно понимаете классификацию приборов. Цифровой к МК не имеет никакого отношения, как и к цифровым сигналам. Круг задач у него такой же, как и у аналогового. Только обработка сигнала происходит в цифровом виде (сигнал сначала оцифровывается, после приведения входного диапазона в порядок, а уже потом с цифровым представлением все остальные манипуляции). Если финансы позволяют - то для дома отличное решение в районе 350-400$. При этом он остается маленьким, но с гораздо бОльшим функционалом.

[lexx.s]

Я слегка не так наверно выразился. Двухлучевой осцилл как я понимаю имеет изолированные входы между собой, а это даёт огромный плюс при наблюдении сигналов например на затворах в полумосте, или смотреть разность фаз между первичной и вторичной обмотками.Цифровые с такими возможностями уже превосходят по стоимости, точнее выходят из рамок бюджета. Плюс в копилку аналоговых повышенная помехоустойчивость при работе в Эми, китайские же цифровики, а из таковых я рассматривал как кандидата фирму Hantek, мне даже понравился ds 1062, лишены таких мелочей. Да и нежные они честно говоря, читал на формах что у многих неопытных, к каковым отношу и себя, частенько вылетают входные цепи, наши ящики в этом смысле как-то по дубовее:). С местом проблем не вижу,работаю в отдельном помещении.

[BSVi]

Неправда, у практически всех двулучевых осциллографов выходы не изолированы. Цифровые осциллографы ни чуть не нежнее аналоговых - что там что там на выходе стоят ОУ, которые можно убить совершенно одинаково.

[lexx.s]

Ок, тогда просьба к спецам, гляньте пожалуйста на с1-103 книга здесь http://www.qrz.ru/schemes/redirect.phtml?id=1777 как там с этим делом, что-то для меня там тёмный лес

[Raavl]

Ок, тогда просьба к спецам, гляньте пожалуйста на с1-103 книга здесь http://www.qrz.ru/schemes/redirect.phtml?id=1777 как там с этим делом, что-то для меня там тёмный лес

вообще-то вроде оба осцилла и 95й и 103 вполне штуки недурные для разработок всякой не слишком высокочастотной железки на микроконтроллерах. Они почти неубиваемые, в отличие от всякого хлама по типу новомодных цифровых осциллографов современных. И в общем-то при умелом обращении и 96й и 103й - могут земенить примерно до 90% приборов, которые вообще могут понадобиться при любой разработке всякой микроконтоллерной (и не только) железки.

[Raavl]

Я слегка не так наверно выразился. Двухлучевой осцилл как я понимаю имеет изолированные входы между собой, а это даёт огромный плюс при наблюдении сигналов например на затворах в полумосте, или смотреть разность фаз между первичной и вторичной обмотками.Цифровые с такими возможностями уже превосходят по стоимости, точнее выходят из рамок бюджета. Плюс в копилку аналоговых повышенная помехоустойчивость при работе в Эми, китайские же цифровики, а из таковых я рассматривал как кандидата фирму Hantek, мне даже понравился ds 1062, лишены таких мелочей. Да и нежные они честно говоря, читал на формах что у многих неопытных, к каковым отношу и себя, частенько вылетают входные цепи, наши ящики в этом смысле как-то по дубовее:). С местом проблем не вижу,работаю в отдельном помещении.

Вообще-то цифровой или нет осциллограф-" неопытными" Вы наверное называете тех, кто не пользуется вообще щупом-делителем (10мгом к 1) при исследованнии в принципе устройств, где существуют напряжения выше 15-20 вольт? Ну дык при таких делах-странно,что у них вообще какие-то осциллографы работают..

[lexx.s]

К сожалению, а может и к радости, за 103-й запросили непомерную по моим меркам сумму, поэтому решил взять с1-74 с блоками на 50мгц, диф.вход и время нарастания ПХ 7нс, за 70долл. Мне пока хватит за глаза.

[62256]

плюс ни когда не видел дорогих USB осцилов. соответственно можно предположить что и характеристики у них соответствующие.

вот, например: http://www.home.agilent.com/ru/pd-80602 ... =RU&lc=rus
4 канала по гигагерцу, и всего 12 тысяч баксов стоил.
Есть подешевле, в настольной мыльнице: http://www.home.agilent.com/ru/pc-14189 ... =RU&lc=rus

[BSVi]

Дык, естественно, есть сверхдорогое и хорошее. Но, в среднем, USB -осциллографы сильно сливают.