Страничка эмбеддера, Форум

Естественно. Уже написал чтение midi файлов, сейчас пытаюсь сделать секвенсор, но там много думать нуно, поэтому медленно

Баллииинн, бывает же так.. Писал-писал, и в конце-концов, понял, что написал херню. Придется переписывать большой кусок. Бида.

Есть еще одна штука - в миди файлах пишутся дорожки (track), а по миди интерфейсу передаются данные в формте для "миди-каналов" (channel). Интересно, что должен играть прерыватель - канал или дорожку?
С одной стороны, на дорожку можно назначить канал в любом секвенсоре, с другой - сами секвенсоры играют дорожки.

Урряяя! Вроде бы, вся миди функциональность, наконец, работает Чисто для статистики - прошивка занимает 54кБайта.



Теперь нужно бы подумать - чем заняться - продолжить i3 (дальше, наверное, DMX) или переключиться на UTC. Как вы думаете?

я за возвращение к UTC

за марш империи мегазачет))

Если повысить до 4-голосов полифонию, то возможно ниндендовские мелодии в которых более 3-4 голосов, будут, с музыкальной точки зрения более читаемы, например?

Наверное, но так повышать можно до бесконечности. Ресурсов-же этого процессора хватает только на 3 голоса. Не думаю, что стоит повышать количество голосов - проще отредактировать mid.

.

Нет,доделки там не только софтовые остались - там нужно еще протесировать DMX, ауди вход, добить питание. Но, так как абсолютное большинство за возвращение к UTC, переключусь на него.

Дело было поставлено на паузу ещё в феврале, а сейчас уже август, в связи с чем есть резонный вопрос. Может быть стоит сделать промежуточный релиз без DMX и прочих радостей. Сам прерыватель вроде неплохо работает? м? Я бы хотел его по-тестить со своей дркой, синтезатором..

Intra, я вернусь к прерывателю, тогда и посмотрим. Я очень не люблю вести несколько проектов одновременно - при этом шансы довести их до конца сильно падают. UTC уже близится к завершению, осталось совсем немного.

Итак, платы UTC делаются, с переездом слегка разгрузился, можно потихоньку возвращаться с i3.

Контроллер
Я уже знаю, что нужно перейти на более жирный контроллер, ибо те извраты с таймерами, что там сейчас творяться мне не очень то и приятны.

Я присмотрел такие вот контроллеры stm32f103re и stm32f205rb. Стоят примерно одинаково, памяти в обоих более чем достаточно, у второго больше таймеров. С очень большой вероятностью, остановлюсь на первом - так как до этого я писал программу именно для этого семейства контроллеров, и она должна заработать с небольшими переделками.

До этого мне не хватало одного таймера. Теперь в запасе будет 4, можно даже организовать то, что Intra давно хотел - 4х голосовую полифонию, хотя, не представляю для чего это может быть нужно.

Дисплей
Что-то мне этот дисплей кажется маловатым. Скроллинг, это конечно хорошо, но много на нем не разместишь. Есть ли смысла думать над дисплеем побольше?

Корпус
Если честно, текущий корпус мне нравится. Он красивый и дешевый Корпус обязательно должен быть пластиковым, чтобы от прерывателя не тряхнуло, а внутри его придется обклеивать фольгой для экранирования. Беда в том, что в текущий корпус не вместится дисплей побольше. Да и из органов управления только кнопки и всего 4.


Из предложений Intra:

С LCD дисплеем для маршрутизации каналов миди и визуальным регулированием длительности импульса

Опять-же, LCD с COG-контроллером слишком чувствителен к тесле. Обычные знакосинтезирующий индикаторы побольше не влазят в текущий корпус. А делать контроллер TFT дисплея - это сложновато для этого проекта и кушать он будет не по детски.

ограничением общей длительности по мере увеличения частоты

Это обязательно будет. Вообще-то, в UTC это уже есть Кстате, нужно еще придумать, как эту таблицу задавать? Как в UTC с компьютера или пытаться делать меню?

чтобы можно было играть четыре ноты на одной тесле

Ну, если так хотчется именно 4, то без проблем.

чтобы можно было использовать 1 миди буффер для работы с 1, 2, 4, 8 и пусть даже 16 теслами

С этим проблемы, кроме того, что корпуса не хватает, нужно еще и логику цеплять, которая будет это делать. В итоге, придется вешать плисину. Жирновато для редкоиспользуемой фичи, все-же, у большинства одна тесла.

Естественно, прерыватели можно соединять проводочками и они будут работать все вместе.

Вот такие у меня мысли. Может и у вас есть соображения? Вообщем, курс на то, чтобы как можно быстрее сделать что-то работающее, а потом, по ходу, уже допиливать.

у большинства одна тесла.

я бы не очень на это расчитывал. например я то врядли сберу когда что нить после этой теслы, но мне бы очень хотелось иметь многоголосье в нормальном качестве, а для этого надо хотя бы две теслы. вообще если честно руки жуть как чешутся сделать вторую именно для полифонии

а ведь есть ребята куда более увлеченные этой темой. и думается мне у них руки чешутся сильнее моего и у них вполне может получитсья небольшой тесла оркестр

Ну, тогда придется раскошелиться на два прерывателя Понимаю, что лишние затраты, но мне это кажется вполне логичным, у каждой теслы - свои настройки, своя максимальная ширина импульсов, итп. Ацки сложный девайс для настройки каждого выхода индивидуально я тоже не очень то хочу делать. Кроме того, для этого нужно много дополнительного железа.

У стива-несколько проще, у него жестко забиты настроки его теслы и все. Его прерыватель сцществует в единственном экземпляре.

n-выходной прерыватель нормально получится, если втулить еще и плисину в прерыватель, но это жирновато, как по мне

Если как контроллер используется UTC, можно просто включить его MIDI и запараллелить несколько передатчиков. Бац и полифония готова.

Вообщем, варианты есть и с одинм прерывателем, и вообще без прерывателя.

ну тогда надо предусмотреть работу двух и более i3 в полифоническом режиме, чтоб они работали синхронно, и если работать от компа то от одного порта.

Не вижу ничего хорошего в куче соединенных прерывателей если я правильно понял.
Один прер, пусть и дорогой, с кучей железа и дорогой плисиной, в большом неубиваемом металлическом корпусе, но универсальный на мой взгляд лучше, чем "как можно быстрее сделать что-то работающее, а потом, по ходу, уже допиливать."

вот этот дисплей хорошо работает в прере у гудчайлда NHD-0420DZW-AY5 мб его?

Intra, я не хочу сказать, что это очень хорошо, но дело в том, что прерыватель на тыщу каналов (кстати, сколько каналов?) нужен всего паре человек. Прерыватель на много каналов - штука намного более сложная, чем на один. И все бы ничего, если бы каналы были монофоническими, так они еще и полифонические. В итоге, процессор не подойдет и действительно нужна ПЛИС. У меня уже написана куча кода под процессор, в итоге нужно и то и другое. Получится ацкая система, которую я программить буду довольно долго, чего мне не очень-то и хочется.

Еще, мне кажется, подключить последовательно нужное количество одноканальных прерывателей должно оказаться не так сложно для человека, у которого система из нескольких тесел.

Кроме того, в UTC есть midi и тем, кто использует UTC можно использовать всего один прерыватель как передатчик сигнала. После этого, нужно просто запараллелить теслы, а в настройках самих тесел указать нужные каналы.

И тут возникает такой вот вопрос - для вас многоканальность - это то, что "неплохо бы иметь", или "жизненная необходимость"?

Насчет дисплейчика - дисплейчик неплохой, но прожерливый. Я-же планирую прерыватель с батарейным питанием (можно и не с батарейным, но не хотелось бы, чтобы в режиме с батарейками жрало лишнее).

Насчет металлического корпуса - это, конечно, хорошо, но при работющей тесле от такого прерывателя будет неплохо так биться. Что мне нравится в стивовском прерывателе, это регулировака потенциометрами. У меня кнопки, и это не очень удобно, для обычных прерывателей. Для midi и с кнопками хорошо.

Хотя, конечно, можно рассчитывать только на оптику и только на батарейное питание и тогда делать корпус металлическим.

Кроме того, в UTC есть midi и тем, кто использует UTC можно использовать всего один прерыватель как передатчик сигнала. После этого, нужно просто запараллелить теслы, а в настройках самих тесел указать нужные каналы.

тогда надо подружить midi прерыватель UTC с i3, чтоб с i3 можно было крутить все с i3 а не лазить в настройки UTC с компа.
и тогда у меня например вообще больше ни каких вопросов по многоголосности не останется. это будет реально самый оптимальный вариант. тут тебе и голосов сколько хош, UTC при деле, и i3 не слишком монструозен будет.

да, кстати насчет кнопок. уж простите сердечно но это ужастно.
валкодеры надо ставить имхо. переменники тоже хреновый вариант. а валкодеры самое то.

что касается металического корпуса - если он будет кусаться - нафиг однозначно. если конструкция будет компактная пригодная для удерживания в одной руке - металл нафиг. если конструкция вырастет до неимовеных размеров (как у того же стива и гудчайлда) тогда мяталь.

что касается дислпеев - своего мнения не имею. не представляю зачем он вообще нужен. что б один раз что то настроить? тогда пофиг какой он будет. единственное что б подстветка была. ибо теслы часто пускают в темноте.

тогда надо подружить midi прерыватель UTC с i3, чтоб с i3 можно было крутить все с i3 а не лазить в настройки UTC с компа.

Это уже обсуждалось, у i3 связь только в одну сторону с UTC. В принципе, можно сделать "послал и забыл", но это не очень хорошо. Кроме того, сейчас даже комповая программа - небольшой такой монстр, если это-же в i3 перетаскивать, то я поседею, пока напишу. Рулить номером канала, в принципе, можно, но не более.

Вообще, я думаю, что ты один раз задашь номера каналов своим теслам, а потом просто будешь midi редактировать так, чтобы нужная тесла играла нужный канал. Мне именно так это и представлялось.

В любом случае, тупо сказать из инета мидишку и играть ее на теслах без редактирования - плохая идея, как по мне.

да, кстати насчет кнопок. уж простите сердечно но это ужастно. валкодеры надо ставить имхо. переменники тоже хреновый вариант. а валкодеры самое то.

Да, кнопки мне не нравятся, но в этом корпусе это - единственный вариант. Я еще посмотрю, может найду корпус в который можно будет и валкодеров впихнуть.

что касается металического корпуса - если он будет кусаться - нафиг однозначно.

Тут вот какая физика процесса - кусается не корпус, а ты. На тебе наводится напряжение от теслы, а, если корпус подключен, заряд с тебя начинает стекать через корпус в землю.

Кусаться не будет если

1. Корпус хорошо тебя изолирует. Это - пластиковый корпус, нужно чтобы напруга, которая на тебе наводится не пробила пластик. Вроде бы, как самый простой вариант, но придется внутри клеить фольгу для экранирования внутренних органов
2. Корпус никуда не подключен. Тут корпус может быть любой. У вас с корпусом одинаковый потенциал. Пример - мобильник. Беда в том, что у большей части народу таки проводное подключение к тесле. И корпус будет подключен к земле теслы. Кроме этого, у неподключенного корпуса должно быть батарейное питание.
3. Ты подключен к земле. Тут все просто, ток с тебя стекает в землю и ты под нулевым потенциалом. Это будет работать с металлическим корпусом, если постоянно держать его в руках. Но если отключиться от корпуса, он таки кусанет.
4. Быть подальше от теслы. Ну, тут все понятно, отойти так, чтобы навелось поменьше напряжения.

что касается дислпеев - своего мнения не имею. не представляю зачем он вообще нужен.

Задать ширину импульсов, выбрать номер канала, выбрать, какой файл играть, итп.

единственное что б подстветка была. ибо теслы часто пускают в темноте.

Да, над этим тоже нужно подумать, сейчас у меня никакой подсветки нет. Но это не должно быть проблемой.

UPD: А можно ссылку на прерыватель гудчайлда?

я только картинки видел. описания и схемы не искал.

пизжу простите:
https://www.google.ru/webhp?sourceid=ch ... 66&bih=677

первая ссылка

Материалы по прерывателям здесь:
По прерывателям Славинского
http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum ... ost_145329
http://www.youtube.com/user/pslawinski
http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum ... 36318.post
http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum ... ost_134813
Прерыватель Гудчайлда
http://www.goodchildengineering.net/tesla-synth

По поводу моей точки зрения.

Все бы ничего, я не вижу противоречий. Сделать прерыватель, полифонический, пусть даже и на 4 ноты, как я настаивал, не обременять себя переписыванием кода под плис итд итп, пластиковый корпус. Всё это удобно, но исключительно для той ситуации в которой мы сейчас. т.е. сейчас у нас здесь в тусовке неск сотен ребят, которым интересно сделать первый шаг, посмотреть на молнию, показать другу, стоять рядом с ней и держать прерыватель в руках, в общем всё, с чего все и начинают, дёшево, компактно, удобно.

Однако, я говорю не об этом. Я музыкант. Не программист. Я не умею писать код. Это плохо в моём случае, я уверен, потому что у меня есть желание использовать Теслы так, как используют её лишь немногие. Я хочу играть на ней музыку, как музыкант, для большого количества людей, может быть даже на площади, реализуя при этом творческую задумку так, чтобы в музыке было "твёрже стоять" на фундаменте технических возможностей звукоизвлечения из трансформатора и "ловчее маневрировать" создавая музыку. Полифония нужна чтобы делать интервалы, трезвучия, септаккорды, сложные двух-октавные джазовые аккорды и делать музыку более изящной. простое туруруруруруруру это классно, как классно звучит даже обычная квинта через аудиопрерыватель, когда есть дополнительные обертоны, потому что она играется вживую на гитаре. Но я говорю не о гитаре в первую очередь. Я пианист. Я пишу музыку через клавишные. Сейчас я работаю над альбомом, да собственно уже очень давно, где то с февраля. Там будет звук трансформатора записанный в моей домашней студии звукозаписи. Если я сейчас всё брошу и начну изучать программирование только чтобы сделать MIDI-прерыватель на 4-8 тесел, с 4-х нотной полифонией каждой теслы на плис, то чтобы осилить это мне понадобится ещё несколько лет. Я хочу играть музыку на теслах, я не хочу становится программистом. Я хочу сочинять музыку для даже 8 тесел, многоголосную, чтобы был именно Тесла Оркестр. И самое важное, что сейчас нас несколько, а завтра будут десятки, сотни, а спустя лет 5-7 - тысяч десять наверное, потому что каждый искушённый музыкант не откажется попробовать себя в новом инструменте и исполнить свою симфонию. Я перебрал наверное все прерыватели, которые нашёл в интернете, И1, прер на ATmega88 стива, прер на 3-х Attiny2313 от uzzors2k, аудиопрер от hilo90MHz, прер с какого-то сайта на компаратор+лимитер без ограничения высоких, прер Gregory Gusberty с ограничением (тот на котором я играл на гитаре на видео в моем канале на ютубе), из оставшихся свободных я не делал только твой И2, вот этот (http://4hv.org/e107_plugins/forum/forum ... ost_143188) и старые версии для ссок вроде Tesla Organ итп. и перебрав все свободные я не нашёл ни один где было бы можно играть на синтезаторе через 2, 4, 8, 16 трансформаторов сразу так, чтобы к примеру каждый раз можно было разделить клавиатуру синтезатора поровну на количество частей равное количеству трансформаторов посредством прерывателя, чтобы Даже Отредактированный миди файл какой-нибудь фуги Баха, можно было играть с FL-Studio максимально удобно, т.е. например Channel 1 играет только на одной тесле, Channel 2 только на второй, в каждом канале будет не более 1 2 3 или 4 нот в зависимости от того, нужен произведению аккорд, или мелодическая линия, и если задумка играть так есть у меня сейчас, а где-то уже играли так, то почему не сделать так для всех музыкантов которые могут захотеть играть на теслах? Если бы не Стив, Если бы не Терри, Если бы не ты, я бы вообще сейчас не смог записывать альбом со звуком трансформатора, ведь как только я собрал теслу, я пользовался в основном и1, затем перешёл на Atmega88 лишь только несколько месяцев назад, так как там есть две ноты и ограничение для проигрывания высоких нот. Люди будут строить теслы. Маленькие, средние и большие и даже очень большие и этих людей будет намного больше чем это делают сейчас, электрогитару тоже не сразу распробовали, но только после Black Sabbath и Deep Puple появился хардрок. Если на тесле можно играть музыку, почему нельзя сделать для этого ультимативную возможность? Почему не сделать это возможным для музыкантов настолько, насколько им позволит реализовать свою музыку воображение? Их намного больше, чем электронщиков или эмбеддеров и помимо того, что всё это заценят, люди близкие к схемам и платам, это так же смогут сделать люди, далёкие от этого. И ты можешь на это повлиять. Уже сейчас. Не сильно важно, в каком это всё будет корпусе или будет ли он бить током. По поводу этого есть радикальное решение. Во-первых использовать оптику. Во-вторых, покупать нормальные TrustFire аккумуляторы с Ebay.com. Они копеешные, но намного лучше солевых батареек. Прерыватель лучше вообще уводить из поля. Можно использовать клетку фарадея, собственно говоря, я могу работать с ATmega88 прерывателем только благодаря клеткам фарадея, потому что они даже с оптикой! не работают без глюков. в поле попадает midi адаптер и говняет сигнал ещё в мк midi-адаптера. Длительность импульса и выбор каналов, а так же управление меню, легче всего реализовывать с помощью потенциометров подключённых к ADC пинам мк. 2 пота на теслу. Один рулит длительностью импульса одной теслы, другой - её миди каналом, который ловит из буфера наверное. Можно даже нарулить графический "эквалайзер", с помощью которого можно для отдельных частот регулировать громкость как ты это делал, длительность импульса высоких частот снижать посредством тех же потенциометров. И всё это благодаря LCD дисплею. Всё это есть в канале у Славинского, там он много видюшек снял про то, как всё работает. Я не стал использовать И2, потому что мне, как музыканту, слишком сложно использовать метод двоичного программирования тремя кнопками. Все эти фишки классные, но только пока не доходит до полутёмной сцены в небольшом баре, где тебе надо за пол минуты нарулить что-то, а ты уже в половине третьего ночи засыпая за пультом понимаешь, что сделать это наверное будет практически нереально. NHD-0420DZW-AY5 хороший экран. 4-х битные экраны используют почти все, кто делает прерыватели с экранами. Про связи прерывателя с UTC наверное классная идея, но я к примеру сделал UD2.1b и получается, что не смогу эту фишку юзать, так как уже не вижу смысла в покупке второго драйвера. Другое дело, если делать Phase-shift QCW. Тогда я купил бы UTC ^_^. По поводу корпуса - если брать меня такого с необычными запросами и амбициями, то преимущество металлического корпуса именно в моём случае всего одно - он прочный. Если говорить о музыкантах, говоря обо мне, то чем прочнее будут вещи, которые используются музыкантами, тем лучше XDD такие уж дела. Во время концерта или во время транспортировки оборудования многое может случится, а пластик сломается в первую же неделю. Другое дело - делать пластик для небольших комнатных тесел, чтобы было удобно держать его в руках, когда всё включаешь. Мне, к примеру, вообще ни к чему держать его в руках, во первых, потому что если проигрывать миди, то с синта играя руки заняты клавишами, с компа мышкой и клавиатурой, а держа прер в руках будет мешать провод миди-адаптера. Единственное преимущество "ручного" прерывателя я вижу если это обычный 555 прер без блек-джека и шлюх. включил, поковырялся с длительностью, частотой, берст модом и проч. всё. Так или иначе, даже если ты выберешь курс использования запасенного кода, то потом, когда людей, которым трансформатор будет нужен больше чем то, как его используют сейчас, кому-то, мб даже и тебе, станет логично писать как раз то, о чём говорили ещё тогда, т.е. сейчас. Но уже сейчас можно сделать всё по максимуму не размениваясь на компромиссы. Кстати, кажется забыл это сказать. Если делать 4-х нотную полифонию, то нужно где-то предусмотреть, чтобы duty cycle всегда был не выше 5%. т.е. если мк понимает, что добавляется вторая нота в проигрывании на одном трансформаторе, то нужно наверное как то длительность делить на 2, а если 4 ноты, то на 4, ведь так или иначе, даже если импульсы будут идти в разное время, из за разницы звуковой частоты, каналы прожигаемые молнией в воздухе будут оставаться и другая нота, в свою очередь, будет их заполнять наряду с первой, оставляя длинну молнии аналогичной, хотя эта теория нуждается в сомнении. Я часто на форуме говорю что-то вроде того, как я представляю, как работают теслы, а потом выясняется, что я сморозил очередную чушь. Каналов нужно столько, сколько будет возможных тесел на выходе. Если фиксировать теслы по каналам, а каждому присваивать полифонию, то много каналов не нужно в принципе. к тому же, насколько мне позволяет судить мои знания в алгоритмизации, можно множество сложной херни "вынести за скобку", т.е. обращаться к ней, когда надо, чтобы не писать много кода. Отличный пример вынесения за скобку - это Поты на ADCах. А в случае с покупкой мощной Плис, я не думаю, что увеличение кол-ва используемых ресурсов плис будет сильно огорчать.

Я три года убил, чтобы познакомится с этим необычным новым для мира музыкальным инструментом, и дальше собираюсь только развивать и поддерживать эту культуру. Для меня многоканальность - это исключительная жизненная необходимость. И пока я здесь это пишу, где-то ещё, это такая же жизненная необходимость тех, кто молчит, потому что не знает, например, как объяснить всё то, о чём говорю я, всё то, что может хотеть музыкант от программиста. Основная масса людей, которые всего этого касаются либо музыканты, которые вообще ничего не соображают в электронике, либо электронщики, которые касаются музыки лишь с точки зрения любителя. Т.е. весь музыкальный матан вроде разницы между равномерно-темперированным и диатоническим строем или основные принципы лидийской хроматической концепции, да и вообще музыкальной гармонии не используют, либо не знают о них, либо просто не сочиняют сложных произведений и не занимаются импровизацией. Я всю жизнь занимаюсь музыкой, и только три года электроникой. Поэтому так.

Дмитрий, ну блин написал... хоть бы на абзатцы разбил что ли.

по теме:
Имхо тесла оркестр со всеми самыми неимоверными блекджеками и любым количеством шлюх на любой вкус гораздо легче реализуется в виде софта. т.е. на комп ставится програмулина, которая читает какие надо данные, все обдумывает, переваривает и общитывает, распределяет в соответствии с настройками и выдает на простенький внешний контроллер который только и делает что отправляет нужную команду из софта на соответствующий оптопередатчик. т.е. это будет простейшая плата периферии. а софт может быть любым и самым монструозным. а программить на компе гораздо проще чем на плисине.

и кстати, Дмитрий, заниматься этим может любой программер фрилансер. и не так это сложно. нужно только составить грамотное и подробное ТЗ. и думается мне это не шибко сложный софт получится по меркам компьютерных программ.
а плату периферии разработать будет вообще элементарно. и этим тоже может заняться электронщик фрилансер. ему тоже надо только составить ТЗ.

преимущество автономного прерывателя было бы в его мобильности и автономности. но если речь идет о тесла окрестре и о профессиональном применении с потерей автономности и мобильности можно и смириться.

P.S. сам имею музыкальное образование, серьезно увлекаюсь музыкой, но не очень представляю себе что бы я смог слушать звучание теслы или оркестра тесел с тем же удовольствием что и традиционный оркестр, симфонический, джазовый или какой бы то ни было еще. все таки у теслы слишком резкий и нифига не мелодичный звук. и хотя такое тоже можно и нужно использовать в музыке но вряд ли в качестве основного инструмента.
все таки имхо удел тесел - спецэффекты и баловство. причем в качестве генератора спецэффектов теслу можно использовать вполне профессионально и вполне серьезные люди могут этим заинтересоваться на вполне серьезном уровне. но для всех остальных - тесла так и будет баловством. имхо конечно.

Софт о котором ты говоришь - уже есть. Называется он фл-студио или кубейс. Даже плата периферии будет на мк и туда тоже надо писать код. При работе с синтезатора без компа твой вариант с периферией мягко говоря не рентабелен, а по поводу моего видения теслы, как полноценного инструмента говорить так как говоришь ты нельзя. Если я вижу его таким, а кто-то нет, это не значит, что третий человек со мной не согласится. Транс может быть как тем, так и другим одновременно и будут разные люди любоваться разными вещами. То же было с появлением овердрайва, одни плевались и критиковали, другие наслаждались. В итоге ты сейчас, говоря про симфонический и джазовый оркестры ставишь звук тесел в такую же ситуацию, в какую ставили овердрайв те, кто наслаждался неподзвученным фламенко и джазом на акустике или без перегруза. Так же по началу и не очень любили джаз потому что ПРИВЫКЛИ слышать симфонический. Все просто слушают то, что привыкли слышать. Я тоже не буду сравнивать Моцарта с ас/дс, но у меня рука не поднимется сказать, чтобы они постояли в сторонке, как спецэффект.

Даже с хорошей тз фрилансер может неплохо так нафрилансить что ничего работать не будет. Лучше всех с такими вещами справится лишь тот, кто хорошо знает тонкости работы дрок. К тому же написать код - одно, а сделать так чтобы не глючило и не взрывалось - другое. Фрилансер не будет делать так, чтобы не глючило и разбираться почему не работает.

К тому же я так уже делал. Многие тупо не знают миди, музыкального строя и прочих вещей и не понимают, что я от них хочу.