Извини, что я всё так подробно расписал и пересказал то, что ты уже знаешь. Я это для всех, кто будет читать писал, потому что многие просто смотрят и не пишут. К тому же, нужно было пересказать свою мысль мистерио более конкретно, а то посты про компьютерный софт я расценил, как некорректное понимание того, как именно лучше и безопаснее всего будет работать любой midi прерыватель.
Я говорил про многоблочность, говоря о 16-ти.
Естественно разумеется не нужно делать в первую очередь огромный на 16 каналов прер, с 16-ю подчинёнными мк, 16 дорогими оптотрансмиттерами и проч. Суть в другом.
Можно учесть интересы людей и оптимизировать создание конструкции так, чтобы если кому-либо понадобилось это в какой-то момент времени, то не надо было бы писать на плис с нуля всё и думать, а стоит ли вообще это делать, потому как очень долго, сложно и не очень то хочется.
Нужно сделать одну версию кода и разные версии плат. я поэтому на предыдущей странице и указал, 1, 2, 4, 8 и 16 тесел. т.е. сделать сначала для одной. Прер для одной теслы нужен большему количеству людей, чем прер для двух тесел.
Один управляющий мк, один подчинённый, для минимальных требований широкого круга людей.
Затем сделать плату для двух тесел или даже сделать плату для одной теслы так, чтобы главный и подчинённый блоки находились на плате раздельно геометрически, чтобы когда надо было добавить второй, третий итд подчинённый блоки, то можно было просто копировать его и подвести питание и линию прохождения сигнала, и можно, в принципе, даже не отправлять её на изготовление, пока кому-либо она не будет действительно нужна, ну, а просто отрендерить, как она выглядит.
Затем для 4, 8 и 16. Учитывая, что всё это будет в SMD, то даже при 16 подчинённых мк и 16 оптопередатчиках плата будет помещаться на человеческой ладони.
И учитывая, что 16-тесловые прерыватели как бы никому в данный момент не нужны, даже мне, у меня всего одна тесла и ещё я пользуюсь теслой X-Ray, то лично мне сейчас вполне хватит 2-х теслового прерывателя. Я говорю о перспективе. Допустим, что это так сейчас, но чуть позже, мне захочется построить ещё тесел, особенно если я перееду из Волгограда и начну наверное зарабатывать деньги, а не заниматься тут всякой фигнёй. И тогда мне понадобится и 4-х тесловый, и мб даже 8-тесловый, но тогда, будет достаточно просто открыть другой файл с платой и отправить её на изготовление подбирая коробки под плату соответствующих размеров. и всё.
Главная музыкальная заморочка, вокруг которой я тут танцую в том, чтобы отправить разделение каналов в мк и сделать больше полифонию для каждой теслы. Тогда это будет похоже на музыкальный инструмент и даже на оркестр инструментов больше, чем на туруруруру. Разделение каналов в прерывателе обеспечит уменьшение редактирования MIDI файлов и возможность использования одного прерывателя для нескольких тесел сразу, а главное, одного миди источника. Т.е. если надо поиграть с одного синтезатора на двух или четырёх теслах, то не надо будет громоздить целую гирлянду или делать огромную ветку из миди-адаптеров. 1 синт или комп, 1 миди адаптер, 1 прерыватель. А полифония позволит играть сложные произведения с синтезатора и при необходимости проигрывания больших интервалов уменьшит количество тесел нужных для этого. к слову, есть синтезаторы, в которых можно поделить клавиатуру пополам, левую часть отправить в Channel 1, правую в Channel 2. При использовании 2 нотной полифонии играя музыку с синтезатора, получается так, что невозможно будет использовать больше 4 нот вообще, а вот 4-х нотной полифонии хватит за глаза, потому что обычно среднее количество одновременно проигрываемых нот в простом фортепианном произведении около 6. поэтому 8 нотной полифонии, которую можно реализовать на двухтесельном прерывателе с использованием разделения каналов, будет достаточно, чтобы на двух теслах очень круто поиграть любому музыканту.
Кстати, можно немного разгрузить подчинённые мк и сделать возможность разделения по каналам в главном мк.
И также наверное нужно ещё сделать блок для проигрывания MIDI на QCW. Ведь QCW тоже инструмент, но больше подходит для низкого спектра частот, басовых, т.е. если потом кто-то станет делать оркестр, то можно в одном произведении использовать оба типа тесел и будет очень классно.. как здесь, например.
http://www.youtube.com/watch?v=DG-Vv9ITUdcADSR-огибающая - это классная фишка. Я бы хотел узнать, насколько иначе и насколько по разному звучал бы трансформатор, если бы она была реализована в прерывателе.
Но, пока, я уверен, что уникальность звуку придаётся за счёт неповторимой формы молнии в момент пробоя воздуха и условия пробоя в газах, как явления, и можно слышать щёлкающие низкие частоты, драйвовые средние и поющие высокие. а самый смак заключается в "плавании" звука как такового в результате постоянной смены разряженности пространства, т.е. молния всегда движется и всегда в разном направлении хоть и в определённом диапазоне пространства(от терминала до ближайшего заземлённого объекта)
Непонятный момент я попытаюсь объяснить.
Синтезатор:
1. палец нажимает ноту
минуем немного синтезатор
2. сигнал попадает в миди адаптер и имеет данные о некоторых вещах в том числе данные о миди канале.
3. миди канал может быть от 1 до 16
4. принимающий мк игнорирует любой канал кроме заданного.
5. задаётся канал с помощью считывания значения потенциометра через ацп мк
6. допустим пот 10кОм между 5 вольтами питания мк и землёй отправляет значение 0 вольт значит пот повёрнут на 0/16 своего хода и мк фильтрует все каналы кроме первого, затем поворачиваем дальше пот и в мк идёт от 0,001 до 0,333 вольт, значит пот повёрнут на 1/16 от своего хода и мк фильтрует все каналы кроме второго и так далее, распределяя все 16 каналов между поворотом потенциометра от одного крайнего положения до другого.
7. в случае когда синтезатор делит свою клавиатуру пополам и левую часть отправляет в первый канал, а правую во второй, то пот одного мк который был повёрнут на 0/16 от своего хода отправит левую часть клавиатуры на одну теслу, а пот другого мк, который был повёрнут на 1/16 от своего хода отправит правую часть на другую теслу.
в случае с компом немного сложнее.
1. в миди секвенсоре 16 различных партий инструментов, каждая из которой должна быть проиграна на своей тесле.
2. каждая из 16 партий уже имеет свой миди канал, обычно миди делают именно так, каждой партии какого-либо инструмента присваивают свой канал
3. при воспроизведении миди попадает в миди-адаптер, остальные шаги см. с третьего пункта предыдущего абзаца
Так сами миди сигналы управляют многими теслами.
Мне лишь непонятно что ты подразумевал под обычным прерывателем. прерыватель на 555 таймере или миди-прерыватель? и если это миди-прерыватель, то насколько обычный он? можешь схематически словами описать, что ты имеешь ввиду? Кнопки активации настроек теслы как бы нужны, да, но в основном, чтобы лазить по меню и выбирать режимы, если их больше одного. например в только миди режиме получается, что не нужно ничего выбирать. первоначальное разделение канала и ширина длительности импульса для каждой из тесел задаются двумя потенциометрами, а все остальные параметры, таблица основных частот, таблица диапазонов частот, отклонение питчбенда и формулы по пересчёту длительности импульса если добавляются или перестают играть ноты, вычисляются автоматически на основе событий которые происходят, т.е. Note On, Note Off, Pitch Bend.
Аудиорежим на мк это надо подумать. Если столько гемора с миди. Аудиорежим это просто компаратор+лимитер+ограничение высоких. в принципе можно и на мк, но нужно после получения аналоговых данных вычленить основной тон и подавить либо контролировать количество обертонов. хотя, если их подавить совсем, то зачем он тогда вообще нужен, получится то же, что и миди. Когда я играл на электрогитаре на Тесле самый кайф был именно в том, что сохранялись все обертоны каждого звука из аккорда и пусть у меня и сгорела ммс от превышения рабочего цикла и RMS-тока самих конденсаторов, зато я вживую послушал как на самом деле звучит гитара на тесле. Потенциально, его, конечно, неплохо было бы иметь, но думаю, как бы для того, чтобы максимально сбалансировать качество обрабатываемого звука и потребление ресурсов, чтобы учесть все защиты и прочие нужные вещи, не понадобился вообще плис только под один аудио-режим. В аудиорежиме маршрутизировать сигналы для нескольких тесел можно только разделением диапазона. т.е. низкие ноты 50-150 Гц, подавать на одну теслу, 150-360 на вторую, 360-1000 Гц на третью и так далее. Это если ты хочешь делать действительно аналоговый прерыватель, т.е. не делать из аналогового прерывателя аналогово-мидишный преобразователь, потому что если сделать так, то получится два миди прерывателя. вся прелесть аналогового прерывателя не в том, чтобы можно было преобразовывать аналоговый сигнал в миди, а в том, чтобы аналоговый сигнал подавать в теслу с максимальным сохранением обертонов, вибрато, уровня громкости разных нот и самое главное, звукоизвлечения.
разумная стоимость - понятие относительное. вообще, с точки зрения любых потребителей самая разумная стоимость - это себестоимость. Но, учитывая, что ты будешь тратить время, силы, умственный и творческий труд, то стоимость выбирать тебе. Не знаю, учитывая, что ты продавал UTC практически по себестоимости, то было бы целесообразнее вообще не заморачиваться и просто выложить всё, чтобы те кто хотел - собирали сами, как это делают американцы. Если же делать самому, то эффективнее извлекать прибыль, чем демпинговать до себестоимости - бизнес и всё такое.. но за дорого никто не будет покупать. Многие бедные. Я как смотрю на теслы из говна и палок, или когда читаю очередное сообщение в личке в контакте, такое ощущение, что все хотят сэкономить даже на том, чего у них нет.
Лично я считаю, что набор фич нужно определять отталкиваясь от идеи, от того, что мы хотим в итоге получить, тесла оркестр или туруру..
Как работает миди я знаю, и как рассчитываются частоты нот тоже, можно было и не пересказывать