простой мощный импусльный источник питания
На управляющем входе 431 никогда не будет больше 2.5 вольт, это обеспечивает делитель и обратная связь.
Работает так. На выходе 40 вольт, а должно быть 50. С делателя приходит 2 вольта, тлка не проводит, оптрон закрыт. Преобразователь молотит, напряжение подымается. Напряжение достигло 50вольт, с входа делителя выходит 2.5 вольта, тлка открывается, оптрон зажигается. Преобразователь останавливается.
Падение на оптопаре и тлке некогда не привысит напряжения стабилизации стабилитрона.
Вот и все
Работает так. На выходе 40 вольт, а должно быть 50. С делателя приходит 2 вольта, тлка не проводит, оптрон закрыт. Преобразователь молотит, напряжение подымается. Напряжение достигло 50вольт, с входа делителя выходит 2.5 вольта, тлка открывается, оптрон зажигается. Преобразователь останавливается.
Падение на оптопаре и тлке некогда не привысит напряжения стабилизации стабилитрона.
Вот и все
мда. чето я себе не совсем правильно представлял работу TLки. ладно. пока разбиарюсь с дровами. потом подумаю еще над ОС.
итак, появилось время, посидел, помоделил разные варианты драйверов.
перебрал довольно много вариантов, но для однотактной схемы наиболее оптимальным оказался драйвер как в апноте ST.
мне он нравится тем что в нем наиболее короткая цепь заряда затвора, т.е. наименьшее сопротивление, следовательно максимально короткие фронты. а форму импульсов они все обеспечивают нормальную. плюс в косом полумосте нет таких жестких требований по помехоустойчивости как в двухтактных схемах.
но просто так успокаиваться я не захотел. глянул а у итальянцев в этом сварочнике были драйверы с двуполярным напряжением на выходе. т.е. затворы загоняли в минус. уж не знаю нафига оно в косом полумосте, но зачем то они это делали. и по идее хуже то оно не будет точно.
тогда я немного изменил схему от ST.
вот собсно сами схемы. внизу схема от ST, а вверху собсно измененная.
а вот и результаты моделирования:
как видим в оригинальной схеме чуть красивше форма, и нет переходного процесса в начале.
зато у двуполярной схемы есть отрицательно смещение.
вот я теперь и незнаю на чем остановиться. вроде мне смещение и не нужно нафиг, но вроде с ним и не хуже и оно было по проекту итальяшек...
а родная итальянская схема которая была в сварочнике работает гораздо хуже по результатам моделирования.
а вообще это дюже интересная тема если в ней копаться и что то придумывать.
перебрал довольно много вариантов, но для однотактной схемы наиболее оптимальным оказался драйвер как в апноте ST.
мне он нравится тем что в нем наиболее короткая цепь заряда затвора, т.е. наименьшее сопротивление, следовательно максимально короткие фронты. а форму импульсов они все обеспечивают нормальную. плюс в косом полумосте нет таких жестких требований по помехоустойчивости как в двухтактных схемах.
но просто так успокаиваться я не захотел. глянул а у итальянцев в этом сварочнике были драйверы с двуполярным напряжением на выходе. т.е. затворы загоняли в минус. уж не знаю нафига оно в косом полумосте, но зачем то они это делали. и по идее хуже то оно не будет точно.
тогда я немного изменил схему от ST.
вот собсно сами схемы. внизу схема от ST, а вверху собсно измененная.
а вот и результаты моделирования:
как видим в оригинальной схеме чуть красивше форма, и нет переходного процесса в начале.
зато у двуполярной схемы есть отрицательно смещение.
вот я теперь и незнаю на чем остановиться. вроде мне смещение и не нужно нафиг, но вроде с ним и не хуже и оно было по проекту итальяшек...
а родная итальянская схема которая была в сварочнике работает гораздо хуже по результатам моделирования.
а вообще это дюже интересная тема если в ней копаться и что то придумывать.
отрицательное напряжение на затворе необходимо в большей части для IGBT и не только для борьбы с выбросами на затворе. Топология практически не играет роли, т. к. мы рассматриваем принцип управления транзистором. Для MOSFET нет смысла затвор загонять в отрицательную область. Если посмотреть на драйвер, то по сложности скоро он переплюнет силовую часть. Спрашивается зачем? Что мешает поставить нормальный интегральный драйвер + нормальные транзисторы. Какие преимущества в этой схеме от IGBT? Надо ли героически бороться с хвостами и иметь меньший допустимый ток при более высокой частоте? Хорошие IGBT стоят как хорошие MOSFET.
я так понимаю что отрицательное напряжение на затворе нужно для борьбы с миллером и прочей сранью когда открывается противоположный транзистор. а здесь у меня транзисторы открываются одновременно. по идее здесь отрицательное напряжение и не нужно.
нормальный интегральный драйвер это какой? бустрепный чтоли? не хочу с ними связываться. просто по религиозным соображениям.
я вообще если бы имел возможность провести собственные исследования на предмет что и почему оптимальнее и работает лучше - провел бы. но пока я опираюсь на опыт тех кто такие исследования проводил. если итальяшки сделали косой полумост на IGBT и GDT значит в этом есть какой то смысл. да и потом много кто так делает. это весьма ходовое решение. а на полевиках я вообще уже сто лет ни чего не видел мощного. везде IGBT.
нормальный интегральный драйвер это какой? бустрепный чтоли? не хочу с ними связываться. просто по религиозным соображениям.
я вообще если бы имел возможность провести собственные исследования на предмет что и почему оптимальнее и работает лучше - провел бы. но пока я опираюсь на опыт тех кто такие исследования проводил. если итальяшки сделали косой полумост на IGBT и GDT значит в этом есть какой то смысл. да и потом много кто так делает. это весьма ходовое решение. а на полевиках я вообще уже сто лет ни чего не видел мощного. везде IGBT.
Не только для защиты от выбросов. Прочитай про управление IGBT.
Какое имеет отношение способ питания верхнего плеча к драйверам? Ставь нормальное питание с гальванической развязкой.
В основном все современные силовые высоковольтные преобразователи строятся на MOSFET, т. к. это далеко не те транзисторы, которые были раньше + IGBT применили в большей части из-за того, что не гнались за частотой + IGBT с посредственными характеристиками стоят недорого. Смысл в том, что нет смысла. Делают в основном на том, на что хватает знаний и какие есть комплектующие. Яркий пример. ЭПРА для ДНаТ мощностью 250 Вт. На выходе стоят MOSFET 460А, аналогичная модель на 600 Вт тоже с этими же транзисторами. Вот был смысл ставить такие транзисторы в маломощный преобразователь с точки зрения цены, габаритов?
Какое имеет отношение способ питания верхнего плеча к драйверам? Ставь нормальное питание с гальванической развязкой.
В основном все современные силовые высоковольтные преобразователи строятся на MOSFET, т. к. это далеко не те транзисторы, которые были раньше + IGBT применили в большей части из-за того, что не гнались за частотой + IGBT с посредственными характеристиками стоят недорого. Смысл в том, что нет смысла. Делают в основном на том, на что хватает знаний и какие есть комплектующие. Яркий пример. ЭПРА для ДНаТ мощностью 250 Вт. На выходе стоят MOSFET 460А, аналогичная модель на 600 Вт тоже с этими же транзисторами. Вот был смысл ставить такие транзисторы в маломощный преобразователь с точки зрения цены, габаритов?
если всё равно решил использовать IGBT, то посмотри для примера драйвер TD350E и сравни его возможности с возможностями твоего драйвера. На входе драйвера поставь цифровой изолятор или оптрон. До затворного резистора поставь защитный диод. Можно разделить резистор в цепи затвора на 2-а и включить защитный диод в месте их соединения. Резистор со стороны затвора может быть даже с сопротивлением 0 Ом, т. е. резистор будет выступать в роли предохранителя. Даже если IGBT выйдет из строя, то драйвер не пострадает. На выходе драйвера можешь поставить комплиментарную пару транзисторов, но для твоих задач это может быть избыточно.
а зачем? нафига мне опять где то разыскивать эту микруху, оптроны, городить преобразователь для двуполярного изолированного питания, усложнять драйвер, я бы даже сказал дикоусложнять и без того разросшийся драйвер? чего не хватает в том драйвере что нарисован сейчас? чего он не обеспечивает что пагубно скажется на работоспособности источника? я видел большое количество сварочников с такой топологией и все они работали. многие кто разрабатывал сварочники сам делали так же. и нафига мне усложнять себе жизнь?
не, я бы конечно не против был сделать идеальную схему и поиграться всласть с действительно хорошими решениями, но у меня есть уже источник секса - это моя ДРка. а источник мне надо просто чтоб работал. и все.
не подумайте что я намеренно игнорирую ваши советы, и мне чхать на ваше мнение, но я не вижу смысла усложнять себе жизнь.
не, я бы конечно не против был сделать идеальную схему и поиграться всласть с действительно хорошими решениями, но у меня есть уже источник секса - это моя ДРка. а источник мне надо просто чтоб работал. и все.
не подумайте что я намеренно игнорирую ваши советы, и мне чхать на ваше мнение, но я не вижу смысла усложнять себе жизнь.
-
- Сообщения: 162
misterio, поясните плз, а зачем у вас в обмотках трансформаторов последовательно дроссели? Вы таким образом хотите варьировать коэффициент трансформации или для корректного поведения симулятора?
это я так смоделировал индуктивность рассеяния реального трансформатора. значение индуктивности подбирал на глазок сравнивая результаты симуляции с тем что у меня работает в железе. по идее надо бы еще индуктивность намагничивания нарисовать но чето мне в лом стало разбираться с ней.
-
- Сообщения: 162
0.1uH это 5-6 витков на диаметре 5мм, чтото не совсем правдоподобно, 0.1uH это катушка на 100МГц
ну и на выходном дросселе L2,L3 вы указали сопротивление потери 1Ом, многовато
ну и на выходном дросселе L2,L3 вы указали сопротивление потери 1Ом, многовато
это я сделал чтоб миллер не портил мне картинки пока я разбирался с вариантами схем. иначе сложно было бы сравнивать форму импульса на затворе и его временные характеристики.
ну и вернемся к теме импульсника.
я тут вот что подумал... нафига мне ибаться с GDT дровами и думать как через них передать ШИМ когда у меня кучка HCNW3120 валяется без дела.
итого схема получается такая:
в симуляторе работает нормально. с двумя дроселями и пленочным капом на 108мкФ к такому источнику можно подключать сильноемкостные нагрузки т.е. теслу. ток через банку в тесле вполне нормальный по результатам симуляции.
есть ли у кого какие нить возражения или рекомендации? (собрать мосфетомост - не советуйте)
я тут вот что подумал... нафига мне ибаться с GDT дровами и думать как через них передать ШИМ когда у меня кучка HCNW3120 валяется без дела.
итого схема получается такая:
в симуляторе работает нормально. с двумя дроселями и пленочным капом на 108мкФ к такому источнику можно подключать сильноемкостные нагрузки т.е. теслу. ток через банку в тесле вполне нормальный по результатам симуляции.
есть ли у кого какие нить возражения или рекомендации? (собрать мосфетомост - не советуйте)
обратная связь какая-то сложная, да и не на что опираться для стабильности.
на предыдущей странице расписано почему так.
сложная чтобы накачка отрубалась полностью и UCха не молотила на минимальной скважности.
а опираться на регулируемый аналог стабилитрона на транзисторах.
viewtopic.php?p=3486#p3486
сложная чтобы накачка отрубалась полностью и UCха не молотила на минимальной скважности.
а опираться на регулируемый аналог стабилитрона на транзисторах.
viewtopic.php?p=3486#p3486
BSVi писал(а):как работает защита по току в UC3845?
Там не совсем защита, там таковая ОС (тоесть, без сигнала тока она вообще работать не будет). Берется разность желаемого выходного напряжения и фактического напряжения, и чем больше эта разность, тем больше вкачивается тока в трансформатор.
Вот там я давал схему, где 384х используется без токовой ООС
http://caxapa.ru/328163.html
BSVi писал(а):если я не найду резистор на 0.033 Ом и просто замкну ногу "Current Sense Input" на землю то у меня вообще ни чего не заведется?
а если поставить резистор побольше то у меня ни когда не будет желаемых 30А через ключи?
Без резистора, у тебя все заработает на ОС по напряжению в ключевом режиме, но при этом оно будет посвистывать, попердывать, с большим шумом, но напряжение таки будет поддерживать.
Не совсем так. ООС по напряжению будет фактически работать как компаратор, на выходе 3845 будет либо 0, либо 50% заполнения. Стабилизацией это назвать сложно. Чтобы можно было работать без токовой ООС, нужно на вход Current Sense завести пилу от тактового генератора через буфер, например повторитель на транзисторе и делитель
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 45 гостей