Создание модели связанных индуктивностей описано в Help. Если есть трудности с пониманием англоязычного текста, воспользуйтесь его переводом, гуляющим в Интернете под названием «Ю. Н. Сохор Моделирование устройств в пакете LTspice/SwCAD». Просто наберите это в строке поиска и попадете на сайт, где его можно скачать. Сам по себе перевод в отдельных местах не совсем точен. Кроме того в нем не описаны дополнительные возможности, появившиеся в четвертой версии SwCAD. Много больше о применении SwCAD прописано в книге В.Я. Володина. Но автор очень заботится о своих авторских правах, несущих ему денежку за труды, и не допускает свободного скачивания сих скрижалей. Раньше он этого не делал, но по существу вся книга в виде разрозненных статей, написанных из переводов все того же хелпа и некоторых других заморских публикаций, может быть найдена в Интернете. Ищите, да обрящите!
Что же касается коэффициента связи, то его величина зависит от конструкции индуктивного элемента. К примеру в трансформаторах на Ш-сердечниках с расположением обмотки на среднем керне это не менее 0,99. На кольцевых сердечниках с равномерным распределением обмоток по периметру не менее 0,995. Если обмотки разнесены по магнитопроводу, то коэффициент связи может заметно понижаться.

SWcad довольно куцый симулятор по части вторичной обработки результатов. У него ось Х жестко привязана к времени. Но можно попытаться ее обмануть. Для этого придется с помощью генераторов В изобразить некую функцию якобы времени и вызвать ее на ось Х. Такая подмена в принципе возможна. В огромном архиве моделей, о котором говорил bsvi, есть моделька G-loop, где такой фокус проделывается для наблюдения петли гистерезиса. Попробуйте. Но вообще для таких задач больше подходит Микрокап.

А директивой .STEP пользоваться не пробовали? По идее при ее использовании Вы должны получить серию графиков для различных значений параметра.

Кажется осенило. Сбил с толку Ю. Н. Сохор. Читаем в его книге по LTspice:
«Для того, чтобы символ представлял страницу иерархической схемы,
для всех атрибутов надо оставить пробел, а в поле „Symbol Type“ надо
установить „Block“.
Слово „пробел“ можно понять как одно нажатие на spacebar, что я и делал, получая абракадабру. Сохор же, оказывается, имел в виду оставить пустыми все строчки в таблице атрибутов, если вызывается схема нижнего уровня. Вообще и в Help это как-то слабо акцентировано, а уж перевод Сохора просто не блещет аутентичностью. Сравнивая его с оригиналом, находил пропущенные фразы с тяжеловесными грамматическими оборотами вроде Gerund.
Сейчас буду пробовать деформировать свои модели.

Вот, например, отрывок из Help LTspice:
Navigating the Hierarchy
Any file opened with the File=>Open command is considered a top-level schematic . You can add SPICE directives to that block and run simulations using only it and any lower-level schematics to which it refers.

Замучало скудоумие. Никак не могу взять в толк в чем же разница между подсхемой и схемой нижнего уровня в иерархической схеме. Какими отличительными признаками они должны обладать? В Микрокапе, например, эти две субстанции достаточно четко различаются: есть понятие подсхема, записанная в виде файла с расширением .cir, и есть понятие макроопределение — некий кусок схемы, выделенный в самостоятельный файл с расширением .mac. Обе эти субстанции могут быть представлены в виде условного графического обозначения, именуемого shape (как я понимаю, это по-русски образ). Мучительное перечитывание русскоязычного изложения описания LTspice в виде книг Сахора, а также Володина и англоязычного help наводит на мысль, что эти труды написаны по принципу не надо лишних слов, это и так все знают. Но я, к сожалению, не попадаю в категорию этих, которые все знают. Мне же хочется найти четкое различие между понятиями подсхема и схема нижнего уровня в иерархии и отсюда перейти к правильному синтаксису написания атрибутов. Может кто-либо внятно разложить все по полочкам?