avatar
Детально разобраться можно, почитав учебник по ТФКП. Учебников в сети куча, но, боюсь, совсем с нуля его не осилить.

Кроме учебников, на ютубе есть довольно хорошие видушники. К примеру, вот про преобразование Лапласа, а вот про полюса и нули: часть 1, часть 2. Кстати, советую посмотреть остальные видео этого автора — очень много полезной математики.

Раз уж начал букмарки делать, вот еще куча хороших видушников по теме (наверное, для начинающих эти даже лучше остальных). Эти видео сосредоточены именно теории управления, но полюса и нули применяются не только там.
avatar
Сергей, а где можно детально почитать про все эти полюса, нули и т.д.?
Желательно так, что бы почти с нуля можно было разобраться.

Я еще как прочитал статью об обратной связи спросить хотел…
avatar
Дак образцы именно для коммерческого применения и нужны, наверное, вы что-то не так поняли. Кстати, TI нынче не шлет в Украину вообще ничего, даже если заплатить. Объясняют это тем, что слишком много посылок не доходит до адресата.
avatar
На сайте попробовал заказать микросхему безcплатно (sample), заказ отменили, потому что мой проект им смахивает на комерчиский. А я просто написал что микросхема нужна для «Robot car model»
avatar
Вот оно как. А я всё думал, с чем связано требование на минимальный ESR у TPS7333. Они даже советуют ставить 1R резистор, последовательно с конденсатором.
avatar
Никто не мешает создавать объекты с виртуальными функциями статически.

Если выбор стоит только между стеком и кучей (static-only классы, кстати нельзя создать на стеке или в куче — вот и потеря гибкости), то стек не порвет — просто стек нужно больше сделать и все. По использованию памяти будет — абсолютно тоже самое, что и выделить память для статического объекта. Кроме того, стек можно еще и в других местах использовать.

Лично я объекты создаю только статически. Иногда использую allocate-only кучу.
avatar
Если объект не имеет статичных полей, чтобы поюзать его, его нужно создать:) а создать как? на стеке или в куче? а если в объекте массив байт на 1000[]? Порвет стек?
Имеет смысл использовать статичный класс, чтобы юзать модификаторы доступа к полям и методам. А как Вы создаете объекты в микроконтроллерных приложениях, статически или динамически? (имеется в виду в более серьезных uc, типо ARM).
avatar
Дак, если в классе только статичные методы, то в нем (классе) смысла нет. Тогда уж лучше не классы а namespace использовать. А виртуальность и куча — совершенно разные понятия. Вот более микроконтроллерный пример:


class ComPortChannel : public ICommunicationChannel;
class UsbChannel : public ICommunicationChannel;


ComPortChannel com_port;
UsbPort usb_port;
...

data.send_via(&com_port);
data.send_via(&usb_port);
avatar
Виртуальный метод не может быть статичным.
На микроконтроллере создание объекта (если еще тем более в куче) может ухудшить скорость работы кода.
Как правильно, если использую C++ на мк, стараюсь обходится static-only классами.
avatar
Исправил, но сообщение о ошибках лучше в личку
avatar
импульснх
avatar
спасибо, понял :)
avatar
Бусинки ставятся не расчетно, а экспериментально. То есть, ткнулся осциллографом->увидел грязь->поставил бусинку. Когда такие итерации окончены, делают вторую ревизию платы и никакого оверинжиниринга не получается.
avatar
Э… Я ведь уточнил почему --> больше не всегда означает лучше. Можно же наставить «на всякий случай» всего и везде. В итоге получим оверинжиниринг, что не есть хорошо.
avatar
Ну, естественно, одна бусинка менее эффективна, чем две :) А паразитная емкость там очень мала и через нее ничего не может пролезть, в этом и заключается основное свойство бусинки.
avatar
Насколько мне позволило мое знание англ., тов. Джимм говорит, что применение одной ферритовой бусинки не так эффективно, как применение двух (по входу и выходу)?.. И что он говорил насчет паразитной емкости, кот. параллельно индуктивности из «бусинки»?..
p.s. Второе видио — вот это я понимаю, рабочий беспорядок :)
avatar
По падению напряжения согласен — это обязательно нужно учитывать. Разве что не найдешь шотки на большие напряжения. Подправил статью.

А супрессор я обычно ставлю больше питающего и меньше максимального для микросхемы — питающее 24Вольта в проекте, микросхема держит максимально 60 Вольт между выходными точками. Так что 33В супрессора самое то для подавления скачков.
avatar
Проблема с супрессорами в том, что их нужно выбриать на напряжение больше питающего, иначе через них потечет основной ток. Но если их брать на напряжение больше питающего, то они не защитят от защелкивания.

Правда еще вопрос, какие быстрее
Для защиты от защелкивания всегда нужно использовать Шоттки. Из-за низкого падения, они не дадут потечь току внутрь микросхемы.
avatar
Супрессор защищает от выбросов. Причем довольно неплохо.
А про вилочки диодные я и говорю. Правда еще вопрос, какие быстрее — у HER-ов как правило емкость перехода меньше на порядки.
В своей девайсине у меня стоят Шотки из БП-шников компьютерных — что было под рукой.
avatar
Скорее всего, пробивается из-за защелкивания выходного каскада. В таком случае супрессор не поможет (точнее, похоже, но его нужно уж очень точно подбирать), зато помогут вилки из диодов Шоттки с выходов на землю и питание.