Хех, извиняюсь :) Я проверял не считалкой из stm, а программкой, в которой перепутал порядок байт при добавлении crc. Действительно, получится ноль.

if (calculated_crc != *ptr)

Так делать нельзя. Точнее можно, но обратиться к __checksum нужно, иначе компилятор уберет символ, а линкер будет ругаться, что не могу символ найти чтобы CRC Вставить.

Значит что-то тут не так… Должно получиться. Но в чём дело я пока не понял. В своей программе для STM32 считал CRC практически так-же, но включая само значение CRC. Правда компилировал GCC, а не IAR. И CRC считал внешней программой в уже откомпилированом .hex файле и только для используемой области Flash памяти. CRC помещал сразу после контролируемой области памяти, порядок байт: младший байт по младшему адресу.
Кстати, в Вашей программе после выхода из цикла переменная ptr как раз указывает на CRC. Не пробовали вместо:
if (calculated_crc != read_crc)
написать:
if (calculated_crc != *ptr)

По большому счету, они, как не странно, правы. С другой стороны, если бы эти налоги шли на что-то полезное…

Партия регионов передает сообществу «большой привет»! Эти джентльмены собираются брать некислый налог с посылок от 100 евро, а кроме того, в проекте есть вот такая прелесть: "(если) потребительские качества товаров свидетельствуют об их применении в промышленности, а не для удовлетворения обычных повседневных бытовых потребностей граждан и/или (… то брать налог в любом случае)". Как вам это нравится?
Источник: inpress.ua/ru/economics/12478-tamozhnya-ne-daet-dobro-tsenu-banderoli-snizili-do-100-evro#comment-6632

Нет, не будет, специально проверил :)

Постараюся объяснить более просто. Мажоритар — это логическое устройство с нечётным числом входов и одним выходом. На выходе присутствует уровень, который имеется на большинстве входов. Обычно используются мажоритары с 3-мя входами, но я где-то слышал, что на корабле «Apollo» в каких-то приборах использовались мажоритары с 5-ю входами (не проверено).
Если имеются 3 одинаковых устройства, которые работают одновременно и одинаково, и их выходы подключены ко входам мажоритара, то на выходе мажоритара будет сигнал, совпадающий с сигналами на выходе всех 3-х устройств. Кстати мажоритаров — тоже 3, их входы подключаются параллельно к выходам каждого из предыдущих устройств, а выходы на входы 3-х следующих устройств — каждый к своему. Если одно из устройств выйдет из строя, а два других продолжают функционировать нормально, то на выходе мажоритара всё равно будет правильный сигнал.
Такая схема отлично работает с устройствами без памяти, а также с устройствами памяти в «чистом» виде (триггеры, ОЗУ). А вот при работе со сложными устройствами есть «ложка дёгтя»:
Предположим, что устройство (к примеру микроконтроллер) опрашивает некий сигнал по таймеру и в ответ на него на одном из своих выходов разворачивает некую циклограмму. Предположим, что одно из устройств обнаружило сигнал и начало выдавать циклограмму, а второе устройство обнаружило его только на следующем такте таймера. Скорее всего обнаружение сигнала на следующем такте — вполне допустимая задержка реакции на сигнал — т.е. оба устройства работают нормально. Но сигналы на входах мажоритара — разные! Здесь возможно два решения:

1. разбить устройство на более мелкие: «устройство обнаружения сигнала» — «мажоритар» — «устройство реакции на сигнал» — «мажоритар», в этом случае реакция на сигнал последует только после того, как его обнаружат не менее 2-х устройств (а третье может и не обнаружит, но всё равно отреагирует);
2. отказаться от мажоритирования для микроконтроллеров и использовать обычное переключение на резервный микроконтроллер. Работоспособность микроконтроллера контролировать с помощью сторожевого таймера, но не того, что встроен в микроконтроллер, а внешнего — троированного с мажоритарами.

И это. Не будет ли равен CRC от ВСЕЙ прошивки (включая CRC от компилятора!) нулю в случае отсутствия ошибок?

Да, будет. Таково свойство CRC. По сути CRC — это остаток от деления нашей прошивки, как одного много-многобитного числа, на полином (а по сути на число, которое мы видим на вкладке «Options->Linker->Checksum» справа от поля «Algorithm:»). Правда деление используется не обычное. Используется «полиномиальная арифметика по модулю 2», а именно — при обычном делении «в столбик» операция вычитания заменяется на XOR. Дописывая CRC в конец прошивки мы добавляем к числу остаток от деления и в результате получаем число, которое дилится на полином нацело — остаток равен 0.

Само собою я так же «заливаю землей» с двух сторон для теплокомпенсации при пайке, а так же для помехозащищенности.
НО, когда DIP гнезда паяют управляемой волной, которая проходит только с низу платы причем зачастую только по краям там где находятся гнезда, то при этом плату может выгнуть пропеллером.
Короче говоря у меня назрел четкий вопрос, заливка земли сеткой так же хорошо «екранирует» или хуже, если на плате аналоговые аудио и видео сигналы?

Я обычно заливаю землю с двух сторон- тогда плату не выгинает

Понимаю, что не в тему, но все же спрошу.
У кого какие мнения по поводу заливки землей?
Я сейчас хочу попробовать сделать заливку сеткой, мол такой формат заливки меньше влияет на деформацию платы при пайке.
Размеры платы будут 60х70 мм, понимаю что при таких размерах на такое не смотрят, но в прошлый раз из 300 плат, после пайки где то 50 штук были пропеллером.
У кого какие мнения по поводу заливки землей в общем?

Только по токам.

А можно ли светодиодики заставить помигать, или так — чисто по токам судить?

Честно говоря за Авалоны переживаю меньше всего. Больше всего волнует на данный момент bitfury который делает 5Гхеш/сек чипы (кстати разработчик из Украины). Но если это правда ребятам везет, т.к. насколько мне известно битфьюри делал дизайн вручную(!!), а не автосинтезом и даже не заказывали тестовую партию и всё у них заработало. Я бы честно говоря подумал что это очередной развод если бы не поддержка метабанка и фотки дизайна чипа на хабре. Хотя сейчас очень и очень много новостей чуть ли не каждый день с анонсами новых чипов, которые быстрее и холоднее. И каждый раз нормы все тоньше (уже даже по 22нм чипы обещают, хотя авалон 110, а битфьюри толи 65 толи 55, там ещё сами не определились).
НО в любом случае это будет опыт)
Я кстати сейчас ищу качественные опенсоурс проект (правда пока не определился в каком направлении двигаться) для мелкосерийного производства.

Спасибо за наводку.

Да, думаю уже с этим мало срубишь бабла. В бой пошла тяжёлая артиллерия в лице Baterfly и им подобным. Я чисто для себя интересуюсь, для фана.

А вот интересно, стоит ли вообще делать такие проекты? Ведь разработчики авалона наверняка первыми запустят майнеры и, к тому времени, когда вы сделаете свои платки, сложность майнинга повысится настолько, что вы уже ничего не наймайните.

Проект не мой, а можно сказать легендарного в этих кругах Yifu
github.com/BitSyncom/avalon-ref
Кстати ещё там есть предшествующие его проекты Icarus и Lancelot (это тот шестислой о котором я писал в статье) на двух Spartan6LX150 (собственно чипы Avalon насколько мне известно это синтез дизайна Icarus или Lancelot).

спасибо за статью.
А можно где нибудь познакомиться с самим проектом ваших биткои майнеров? Только начал присматриваться к этой теме(знаю, что запоздал).

Они самые)
А на счет фарнела сегодня должен поидее приехать курьер, как привезут расскажу)
P.S. только уже вечером заметил что 2 типа плат (двухслойки) прислали каждой на 3 штуки больше чем заказывали

Кстати, платки — биткойн майнеры? :)

Ещё едет заказ из Farnell, если интересно поделюсь впечатлениями.

Гулять, так гулять, поделитесь :) У нас фарнел не прижился — у диджикея ассортимент гораздо шире, но все-же.