Калькулятория

Новости сообщества
Те кто хорошо знает меня, знает мою (нездоровую) любовь к разным калькуляторам. Я пишу довольно много разных калькуляторов, но мало кто из них выбирается за пределы моего компьютера. Наконец, я начал пытаться как-то систематизировать калькуляторы и, в результате, получилась калькулятория. Встречаем!

Калькулятория.

Вообще, калькулятория — это не столько набор калькуляторов, сколько фреймворк для их создания. Конечно-же, нужно написать инструкции как их делать, но если вы глянете исходники страниц, то увидите что они довольно просты, и подобные калькулятор можно штамповать пачками.

По славной традиции, больше всех достается делителю на резисторах — я написал уже, наверное, с десяток разных калькуляторов для него. И первым калькулятором в калькулятории стал именно он.

В принципе, он хорошо демонстрирует возможности «фреймворка» — есть и поля в которые можно писать диапазоны и выбор ряда номиналов и направление расчета и преобразование суффиксов.

Вообщем, попробуйте сами.

Если вы хотите написать калькулятор для калькулятории, добро пожаловать в личку или в комментарии.

31 комментарий

avatar
А где же bsvi.ru/dc-dc-na-mc34063/? :)
avatar
Не все сразу :)
avatar
Очень годная штука. Особенно удобно пользоваться с мобильных устройств непосредственно за рабочим местом ;)
avatar
Я пишу довольно много разных калькуляторов, но мало кто из них выбирается за пределы моего компьютера.

Как это знакомо, сам так пишу))
А вообще идея хорошая, я как-то твоим bsCalc пользовался, хорошая вещь была, жаль только что поддржка загнулаясь.
avatar
Да, фактически калькулятория — это bsCalc, перенесенный в веб :) И писать проще и не нужно софт качать. Надеюсь, оно будет достаточно удобно.
avatar
В расчете делителя на резисторах, я не понял, как задаются диапазоны оных и не работает сортировка результатов по ошибке. Короче нет интуитивно понятного интерфейса, нужна доработка.
avatar
Диапазоны задавать через тире. 1k-10k, к примеру. Сортировка работает даже в IE.
avatar
Что означает 100-1Meg
avatar
от 100 Ом до 1 мегаОма.
Комментарий отредактирован 2014-01-04 00:31:54 пользователем bsvi
avatar
Тогда лучше сделать так 100-1M.
1Meg какая-то непонятная фигня, абсолютно. Наверное сленг киевских электронщиков)))
Сортировка таки работает, при нажатии на слово Error, но интуитивно хочется посортировать при нажатии на стрелочку.
avatar
1M делать нельзя, потому, что тогда не разберешь — это милли- или мега- омы. А Meg придумал не я, такой суффикс используют все известные мне проги для моделирования схем.

Чтобы далеко не ходить, из руководста ltSpice:

Numbers can be expressed in scientific notation or engineering suffix notation. The numbers 1000, 1e3 and 1K are equivalent. Suffixes are not case sensitive, so 1m and 1M are equivalent (and equal to 0.001). A very common mistake is to use 1M when a resistance of 1 MegaOhms is desired, but the notation is incorrect and actually represents 1 milliOhm. The correct notation is 1Meg.
avatar
1M — мегаом
1m — миллиом

Так, что разве не будет понятно понятно?
avatar
Понятно будет, но я хочу использовать то, к чему люди уже привыкли, тогда и переход между программами будет безболезненный.

Сейчас еще посмотрел документацию — и ltspice, и pspice и microcap — все юзают meg. Нет никаких причин делать по-другому, имхо. А то будет как в анекдоте
— У нас было 10 плохих стандартов и чтобы их заменить мы придумали один хороший
— Теперь у нас 11 плохи стандартов
avatar
А как тогда будет писаться миллиом?
avatar
1m, очевидно-же
avatar
А что такое I0?
avatar
Ток через делитель без нагрузки
avatar
Зашёл в раздел расчёта параллельного соединения резисторов изменил ряд на е24 и сразу же нажал расчет. Первое что бросилась в глаза расчет процентного отклонения неверен в первой же строке. Необходимо было получить сопротивление 3,8 кОм, в первой строчке получилось 3,81кОм, отклонение от расчётного около 0,26%, а у тебя пишет 0,00% почему? Сказывается округление?
Комментарий отредактирован 2014-01-04 07:20:58 пользователем ZiB
avatar
Спасибо, поправил!

Сейчас пишет 0.16% (вместо 0.26%). Это связанно с тем, что значение получается 3.80597k. Для пользователя оно округляется до 3.81, а ошибка считается по не округленному значению. Как по мне это правильно, хоть и не очевидно.
avatar
В калькуляторе трансформатора опечатка в слове минимальная: «Рабочая частота — минимальаня частота на которой будет работать трансформатор.»
avatar
готово
avatar
Есть желание вставить калькуляторы всяких ВЧ цепей, например T и П — аттенъюаторов, импеданс различных двухпроводных линий и т.д. На самом деле последнее не так уж и важно, но вот правильный рассчет аттенъюатора редко где найдешь, а поскольку мне это нужно бывает не чаще 1-2 раз в год, каждый раз заново приходится вспоминать и выводить все формулы. Пора сделать калькулятор и для этих вещей.
avatar
Без проблем — с вас список калькуляторов, формулы и картинки (схемы для калькулятории я рисовал вот тут), с меня — оформление этого в калькуляторию.
avatar
оке, на днях подготовлю, куда формулы писать?
avatar
Можно в свободной форме мне в личку :)
avatar
Желательно добавить ограничение диапазона ошибок результата. Например, здесь tqfp.org/calculatoria/lm317_current/?Vin=10&Vload_min=1&Iout_target=100mA&Series=E24%20%C2%B15%25 вываливает несколько десятков результатов, из которых только пара попадает в допуск 10%, зачем остальные — не понятно. Нужно поле «максимальное отклонение» и не выдавать результаты, которые ему не соответствуют.
avatar
Я думал над этим. Дополнительное поле делать не хочется, чтобы не усложнять ввод данных. Можно, конечно, жестко забить какую-то цифру, но, ведь, неизвестно, что человеку нужно. Поэтому, я оставил как есть.

В любом случае, отфильтровать глазами© у меня получается довольно быстро и дискомфорта не вызывает.
avatar
Лучше ввести дополнительное поле, которое по-умолчанию заполнять какой-то разумной величиной, например 5 или 10%, возможно разной в разных расчётах. Иначе проще воспользоваться другим калькулятором или написать формулу в экселе, тем более что на практике чаще приходится иметь дело с более сложными схемами, а такие как источник тока рассчитываются в уме без калькулятора.
avatar
Иначе проще воспользоваться другим калькулятором или написать формулу в экселе
Дак, никто-же не против :)

на практике чаще приходится иметь дело с более сложными схемами
Для таких лучше симуляторы юзать, а калькуляторы для БЫСТРОГО расчета мелких узлов оставить.

Лично мне калькуляторы хорошо жизнь облегчают.
avatar
Насколько я понимаю, дополнительное поле для ограничения диапазона вводиться не будет?
avatar
Нет, не будет. Как по мне, как есть сейчас — вполне нормально.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.