В том то и дело, что для 3D графики, а не для чертежей. Если вы ещё не смотрели SolidWorks — крайне рекомендую посмотреть хотя бы туториалы на youtube. Для меня после 3DS Max простота построения детали в SolidWorks была настоящим открытием. О треугольниках там никто не думает и даже не знает. При любом движении мыши видны размеры в мм, вершина снапится для перпендикулярности, концентричности, параллельности. Для вырезания узоров блендер может и подойдёт, но начертить какую-то деталь вряд ли годится, не говоря уже о том, чтобы сделать резьбу или шестерню по размерам. Это инструмент для художников, в нём можно «ваять» :), где удобство делать точно и симметрично не требуется и даже вредно. Задачи вырезания 2D деталей и рельефа решаются простейшим софтом типа CamBam за $150, но даже среди бесплатного софта Blender для станка — не лучший выбор.
2. Если я буду покупать ненужный мне по специфике деятельности CAD, то в любом случае за свои деньги, причем п1. этому лишь способствует.
3. Формы и габариты корпуса рисуются непосредственно в DipTrace вокруг нужной мне печатной платы и через dxf выдавливаются в блендере. Первое дает точность, второе простоту :)
4. Blender — это Нормальный Стабильный и Профессиональный пакет для 3D-графики. Так что я воспользуюсь рекомендацией изучать нормальный пакет и буду изучать Blender, Спасибо за совет! :)
Скажите пожалуйста, какими критериями руководствовался ваш выбор, когда вы брали Blender, моделирование в котором по размерам значительно затруднено по сравнению с тем же SolidWorks, где все делается в 2 клика, и Blender CAM, который мало чего поддерживает, по сравнению с VisualMill, который может всё и даже показывает анимацию обработки заготовки? :)
IMHO если уж изучать, но нормальный пакет. Для дома — цена не имеет значения :) А серьёзная контора всегда будет использовать нормальный CAD, заточенный под чертежи, иначе потеря времени работника и испорченные заготовки будут однозначно в убыток.
Ну солид под машиностроительную отрасль заточен, думаю все же сравнение не корректно… Хотя если вопрос в лицензионной чистоте, выбирать не всегда приходится )
Есть вещи за которые вообще что-то требовать бессмысленно, даже благодарности. Эти вещи просто делаются не задавая вопросов зачем и, как правило, для себя. Вы сделали фото, отфотошопили его, и оно своим видом доставило Вам и вашим читателям удовольствие. Потому что Вам захотелось и потому что Вы не умеете делать хуже. Но оно не имеет ценности, вернее это стоит «ноль». Но зачем за это что-то просить и требовать?
Как по мне, это просто жалкий и малодушный поступок.
А причина, почему Ваша страна в заднице совершенно не связана с тем, хорошо или плохо использовать пиратское ПО. Я бы вообще неофициально разрешил использование контрафактного ПО для малого бизнеса и частных предпринимателей. Во первых, потому что де факто, это так и есть. А во вторых, чем лучше ПО, тем выше уровень выпускаемой\разрабатываемой продукции, соответственно продукция более конкурентоспособна => страна менее в заднице.
SWcad довольно куцый симулятор по части вторичной обработки результатов. У него ось Х жестко привязана к времени. Но можно попытаться ее обмануть. Для этого придется с помощью генераторов В изобразить некую функцию якобы времени и вызвать ее на ось Х. Такая подмена в принципе возможна. В огромном архиве моделей, о котором говорил bsvi, есть моделька G-loop, где такой фокус проделывается для наблюдения петли гистерезиса. Попробуйте. Но вообще для таких задач больше подходит Микрокап.
Про директиву я знаю, и ей пользуюсь. Но как Вы правильно заметили получается серия графиков, а я имею ввиду один график. Например представим такую схему — делитель напряжения. Меняем при помощи .STEP номинал нижнего резистора. Далее симулируем, и при помощи летающей пробы измеряем скажем напряжение на делителе, и в результате получаем график — по x значение резистора, а по y напряжение. Можно ли это получить в LTSprce?
Классно, но осталась не раскрыта тема как вы создавали DLL итд, это ж самое интересное ))
И что это за прога милькнула в начале видео синяя такая вся… я такого не помню в протеусе вообще. Если это стандартная, то как её вызывать?
В чём разница принципиальная между трансформаторной и конденсаторной гальваническими развязками?
В том, что конденсатор включается в существующий контур, где перемещаются заряды. Этот контур имеет соединение с землей (заземление).
Трансформатор же создает новый контур, где нет заземления.
tqfp
...разрабатываем электронику вместе
2. Если я буду покупать ненужный мне по специфике деятельности CAD, то в любом случае за свои деньги, причем п1. этому лишь способствует.
3. Формы и габариты корпуса рисуются непосредственно в DipTrace вокруг нужной мне печатной платы и через dxf выдавливаются в блендере. Первое дает точность, второе простоту :)
4. Blender — это Нормальный Стабильный и Профессиональный пакет для 3D-графики. Так что я воспользуюсь рекомендацией изучать нормальный пакет и буду изучать Blender, Спасибо за совет! :)
IMHO если уж изучать, но нормальный пакет. Для дома — цена не имеет значения :) А серьёзная контора всегда будет использовать нормальный CAD, заточенный под чертежи, иначе потеря времени работника и испорченные заготовки будут однозначно в убыток.
Как по мне, это просто жалкий и малодушный поступок.
А причина, почему Ваша страна в заднице совершенно не связана с тем, хорошо или плохо использовать пиратское ПО. Я бы вообще неофициально разрешил использование контрафактного ПО для малого бизнеса и частных предпринимателей. Во первых, потому что де факто, это так и есть. А во вторых, чем лучше ПО, тем выше уровень выпускаемой\разрабатываемой продукции, соответственно продукция более конкурентоспособна => страна менее в заднице.
И что это за прога милькнула в начале видео синяя такая вся… я такого не помню в протеусе вообще. Если это стандартная, то как её вызывать?
Трансформатор же создает новый контур, где нет заземления.