P.S.
Копираст- человек, поддерживающий идею о том, что файлы можно копировать только с разрешения их автора. Мультимедийные компании требуют денег за разрешение взять себе одну из копий какой-то там попсовой песенки. Ты требуешь указание своего авторства на фотографии, это цена за возможность использования созданных тобой файлов.
Так что, ты как бы попадаешь под категорию. Без обид.
:D
P.P.S.
А нафига стараться быть лицензионно чистым? Перед кем интересно ты хочешь показать свою непиратственность?
Если ставить «водяные знаки», то лучше это делать в режиме «западло-продакшн», например: сфотать плату, на которой написано «BSVi», или там с наклеечкой какой не особо приметной аналогичной. ;)
А в целом, г-н Сергей, имхо, стоит себя спросить, а что ты на самом деле хочешь? Денег? Они не дадут. Копирайт на их сайте? Тоже ведь нет. «Спасибо»? А толку с него. Да и если напишут, это будет 100% не тот человек, что использовал фото. Походу, тратить время на поиски справедливости здесь — заведомо проигрышный вариант. Уж извини за циничную позицию.
ЗЫ: Мой юрист сказал, что «запускать через суд в нашей стране такое дело бесперспективно».
Думаю бесплатный, при условии что есть лицензия на квартус. Я ставил WebEdition и там есть ограничение такого плана, что процессор работает только если есть связь по jtag т.е. когда закрываешь квартус процессор перестаёт работать.
Такой вопрос по LTSpice. Можно ли сделать sweep по номиналу компонента, но так, чтобы по x оси показывались значение номинала, а по y измерение (ток или напряжения)? До сей поры получается нужно разбирать кучу графиков нарисованный для каждого номинала.
Странно, у меня вроде бы как всё нормально вышло. и точечки от щупов есть. Я вообще когда спрашивал за электроконтроль, они сказали что делают его по умолчанию. Единственное что в процессе вылезло — на некоторых переходных отверстиях немного слезла маска. И кстати над некоторыми платами я конкретно издевался, раз по 3 снимал и ставил на место по 1 чипу, кароче кол-во нагревов-остываний было лютое, но печатки это пережили…
ну и толку то, что от суда что от того что ты откажешся чтото у них поку пать. ) В теории оно все клево когда за клавой сидишь и умничаешь, а как нашнеш нервотрепством заниматься проклянеш ту минуту когда решился. Это не тот случай когда нервы нужно тратить.
В реале не всегда есть альтернатива, и они это знают. :)
Ну вообщето если так поразмылшять отбрасывая эмоции, то страшного ни чего не произошло. Хотя вот то что они морозятся это им капитальный минус в карму.
Продолжаем философствовать, ведь опять таки, они ж ни к кому не предъявляют (во всяком случае мы не вкурсе) притензий что люди берут фотки с их сайта. Они то тоже делают фото сами к свои товарам. Это я знаю точно, потому что когда я им сдавал свою плату на реализацию, они сами сделали ей красивое фото, которое я кстати также успешно заюзал от них, но правдя когдя я к ним заходил, сказал им об этом, они не были против ни словом. Думаю также и с другими платами которые они продают.
Ну и темболее та фотка которую Серега сделал — на сам девайс то права ему не пренадлижат, и действительно они могли и не знать даже что это с его сайта.
Но вот за то что ингорят, когда Серега им в разные средства контактов обратился — это явно показатель отношения к людям. Вот за это им позор. Могли бы сказать — ой сорри, мы даже не знали, извеняемся а также за такое поведение нащих сотрудников и ля-ля-ля. Фу бля — барыги е%анные.
Ну а про всякие там права в интернете, да не смешите люди. Юриста найти который этим будет заниматься — вот пусть у него голова болит. Если люди (в данном случае Серега) изначально элементарно не побеспокоились на самой картинке или в по умному статье об копирайте, то уж нечего потом плакать.
Этож тырнет ёпта — тут все у всех копипастят. И как бы пока юридически не дотронешся это все неизменно, хочеш чтото поменять — нанять юриста и вероятно чтото может получится. К великому сожелению такова реальность, этож все нужно учитывать.
Ну и в добавок, мы все не ангелы тоже, хотя они все равно мудаки, барыги и вообще редиски,… которых нужно забросать лучами ненависти, просто для профилактики ;)
они вообще охренели там, мне недели три назад прислали 2 неисправных трансформатора со сломанными ножками. возвращать или менять естественно никто ничего не хочет и стандартный игнор на разные запросы.
Делал у сабжей 6-слойку… Если честно — так себе. Шелкография сильно слезла вбок, от щупов отметок нету, дифф. импеданс не выдержан.
Если честно, расстроен.
Абсолютно с вами согласен, таким коммерческим организациям надо быть в этом деле осторожными, и не использовать первые попавшиеся картинки, и было бы правильнее, если бы они сами сделали фотографию. Да и отмалчиваться не слишком красиво.
Но делать трагедию из за такого пустяка, а уж тем более грозится судами, по моему тоже как то неправильно. И, кажется, тут уже предлагали, можно ведь ставить в углу маленький водяной знак, если уж хотите как то обозначить свои фотографии.
«имущество» в данном случае — это что то материальное, то, что физически у вас отняли. цитата: «Предмет хищения — имущество, которое обладает признаками вещи и имеет товарную стоимость»
Ну и раз уж цитируете, не вырывайте из контекста, давайте предложение до конца: «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»
Копирование же картинки, не причиняет ущерба. Даже косвенно, в виде недополученной прибыли, как любят говорить копирасты. Так как статья та не коммерческая.
Да, согласен, они не похитили, а обратили в свою пользу. в статье 158 еще есть фраза:"… и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц..."
tqfp
...разрабатываем электронику вместе
Что-то мне эта ситуация напоминает:
lurkmore.so/images/9/94/360_Kid.jpg
P.S.
Копираст- человек, поддерживающий идею о том, что файлы можно копировать только с разрешения их автора. Мультимедийные компании требуют денег за разрешение взять себе одну из копий какой-то там попсовой песенки. Ты требуешь указание своего авторства на фотографии, это цена за возможность использования созданных тобой файлов.
Так что, ты как бы попадаешь под категорию. Без обид.
:D
P.P.S.
А нафига стараться быть лицензионно чистым? Перед кем интересно ты хочешь показать свою непиратственность?
А в целом, г-н Сергей, имхо, стоит себя спросить, а что ты на самом деле хочешь? Денег? Они не дадут. Копирайт на их сайте? Тоже ведь нет. «Спасибо»? А толку с него. Да и если напишут, это будет 100% не тот человек, что использовал фото. Походу, тратить время на поиски справедливости здесь — заведомо проигрышный вариант. Уж извини за циничную позицию.
ЗЫ: Мой юрист сказал, что «запускать через суд в нашей стране такое дело бесперспективно».
В реале не всегда есть альтернатива, и они это знают. :)
Продолжаем философствовать, ведь опять таки, они ж ни к кому не предъявляют (во всяком случае мы не вкурсе) притензий что люди берут фотки с их сайта. Они то тоже делают фото сами к свои товарам. Это я знаю точно, потому что когда я им сдавал свою плату на реализацию, они сами сделали ей красивое фото, которое я кстати также успешно заюзал от них, но правдя когдя я к ним заходил, сказал им об этом, они не были против ни словом. Думаю также и с другими платами которые они продают.
Ну и темболее та фотка которую Серега сделал — на сам девайс то права ему не пренадлижат, и действительно они могли и не знать даже что это с его сайта.
Но вот за то что ингорят, когда Серега им в разные средства контактов обратился — это явно показатель отношения к людям. Вот за это им позор. Могли бы сказать — ой сорри, мы даже не знали, извеняемся а также за такое поведение нащих сотрудников и ля-ля-ля. Фу бля — барыги е%анные.
Ну а про всякие там права в интернете, да не смешите люди. Юриста найти который этим будет заниматься — вот пусть у него голова болит. Если люди (в данном случае Серега) изначально элементарно не побеспокоились на самой картинке или в по умному статье об копирайте, то уж нечего потом плакать.
Этож тырнет ёпта — тут все у всех копипастят. И как бы пока юридически не дотронешся это все неизменно, хочеш чтото поменять — нанять юриста и вероятно чтото может получится. К великому сожелению такова реальность, этож все нужно учитывать.
Ну и в добавок, мы все не ангелы тоже, хотя они все равно мудаки, барыги и вообще редиски,… которых нужно забросать лучами ненависти, просто для профилактики ;)
Если честно, расстроен.
Но делать трагедию из за такого пустяка, а уж тем более грозится судами, по моему тоже как то неправильно. И, кажется, тут уже предлагали, можно ведь ставить в углу маленький водяной знак, если уж хотите как то обозначить свои фотографии.
Ну и раз уж цитируете, не вырывайте из контекста, давайте предложение до конца: «обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»
Копирование же картинки, не причиняет ущерба. Даже косвенно, в виде недополученной прибыли, как любят говорить копирасты. Так как статья та не коммерческая.